Rubarubu #132 – Extractive Imperialism in the Americas: Ketika Tanah Kaya, Warga Menjadi Miskin

Rubarubu #132

Extractive Imperialism in the Americas:

Ketika Tanah Kaya, Warga Menjadi Miskin

Bayangkan sebuah tambang tembaga raksasa di pegunungan Andes di Peru atau sebuah ladang kedelai yang luas di Argentina. Kedua kawasan ini memiliki tanah yang subur dan sumber daya yang diidamkan oleh pasar global — tetapi bagi komunitas lokal di sana, kekayaan itu tidak membawa kesejahteraan yang dijanjikan. Mereka tetap hidup dalam ketidaksetaraan, konflik sosial, dan degradasi lingkungan.

Narasi seperti ini bukan sekadar ilustrasi — ia mencerminkan realitas dari apa yang James Petras dan Henry Veltmeyer sebut sebagai “extractive imperialism” di Amerika (termasuk Amerika Latin dan Karibia), yaitu sebuah fase baru penjajahan ekonomi global yang menempat-kan ekstraksi sumber daya alam sebagai frontier atau perbatasan baru kapitalisme. Buku ini adalah upaya untuk memahami dan menyampaikan dinamika itu secara komprehensif dalam konteks sejarah dan kekinian. Kita akan berselancar menelusuri halaman demi halaman Extractive Imperialism in the Americas: Capitalism’s New Frontier karya James Petras dan Henry Veltmeyer  (dengan kontribusi oleh Paul Bowles, Dennis Canterbury, Norman Girvan, dan Darcy Tetreault; Brill, 2014).

Menempatkan Extractive Imperialism dalam Konteks Sistem Kapitalis

Dalam bagian pengantar buku, Extractive Imperialism in the Americas: Capitalism’s New Frontier (2014) Petras dan Veltmeyer memperkenalkan pembaca kepada gagasan pokok yang menjadi benang merah seluruh buku: bahwa dunia kapitalis kontemporer — khususnya di belahan Amerika — sedang mengalami transformasi mendalam yang bukan sekadar kelanjutan dari kolonialisme klasik, tetapi bentuk baru imperialisme yang berakar dalam logika ekstraksi sumber daya. Para penulis menjelaskan bahwa perubahan global dalam ekonomi, terutama permintaan energi dan sumber daya (mineral, tanaman komersial besar, energi fosil, dan lain-lain), telah memicu “pillage” (perampokan sistemik) yang meluas terhadap negara berkembang dan masyarakat lokal oleh korporasi multinasional dan negara-negara besar. 

Petras dan Veltmeyer menyatakan bahwa fenomena ini bukan kebetulan, tetapi dinamika struktural dari kapitalisme dalam krisis, yang mencari akumulasi keuntungan melalui ekspansi sumber daya baru. Mereka menempatkan bentuk baru imperialisme ini dalam kerangka yang lebih luas, di mana tindakan negara dan kapital terhadap sumber daya alam dipandu oleh kebutuhan untuk mempertahankan hegemoni ekonomi global — sebuah bentuk campur tangan yang lebih halus namun tetap eksploitatif. 

Frantz Fanon (tentang kolonialisme modern): “Imperialism leaves behind germs of rot which we must clinically detect and remove from our land but from our minds as well.” — Fanon menekankan bahwa imperialisme bukan hanya struktur eksternal, tetapi juga ‘mentalitas’ yang perlu diurai.

Para penulis juga membahas historiografi imperialisme, menunjukkan bahwa dominasi ekonomi tidak lagi hanya dijalankan oleh pemerintahan kolonial secara langsung, tetapi melalui negara-negara dominan dan perusahaan multinasional yang mengendalikan rantai nilai sumber daya dari luar negeri. Ini mencerminkan bentuk kapitalisme global yang semakin interdependen namun tetap sangat tidak setara. 

Buku ini secara naratif membahas fenomena yang mereka label sebagai extractive imperialism — sebuah kondisi di mana negara-negara di Amerika (terutama Amerika Latin) menjadi lokasi utama ekspansi kapital global melalui ekstraksi sumber daya alam. Fokus ini tidak hanya mencakup sumber daya mineral, tetapi juga pertanian besar, energi, tanah, dan produksi tanaman komersial besar. Dalam prosesnya, negara-negara ini sering menggantikan model neoliberal sebelumnya dengan apa yang disebut extractivisme baru (new extractivism) yang secara paradoks sering dianggap sebagai alternatif “post-neoliberal”, namun di tawaran praktiknya berkembang sebagai bentuk kontrol ekonomi yang terus meminggirkan masyarakat lokal. 

Petras dan Veltmeyer menggunakan pendekatan sejarah panjang untuk menunjukkan bahwa hubungan antara negara besar dan kawasan Amerika sudah lama dibentuk oleh dinamika imperial. Namun, mereka menekankan transformasi kontemporer: bukan lagi penjajahan langsung dengan kolonisasi politik formal, tetapi hegemoni ekonomi melalui struktur perdagangan global, investasi asing langsung (FDI, Foreign Direct Investment), dan kebijakan negara yang mengutamakan akumulasi modal atas kemandirian nasional dan sosial lokal. 

Para penulis melihat fenomena ini sebagai sesuatu yang terus berulang, mulai dari era kolonial sampai era globalisasi modern — sebuah kontinuum di mana sumber daya Amerika diekstraksi untuk keuntungan pusat ekonomi dunia seperti Amerika Serikat dan negara barat lainnya. Buku ini mengajak pembaca untuk menyadari bahwa imperialisme tetap hidup, hanya berubah bentuknya memasuki abad XXI. 

Selain mineral dan energi, buku ini juga menguraikan konsep agro-extractivism — yaitu ekstraksi keuntungan melalui pertanian skala besar yang didominasi oleh pemain korporat besar, penggunaan teknologi seperti benih hibrida atau genetika unggul yang cenderung mereduksi keanekaragaman hayati, serta dominasi produksi oleh perusahaan agribisnis yang mengikis kedaulatan pangan lokal. Dokumen internal buku menyebutkan bagaimana model ini berdampak pada keamanan pangan, akses petani kecil terhadap sumber daya, dan bahkan kesehatan masyarakat karena dominasi produksi makanan industri. 

Resistensi dan Perjuangan Sosial

Bagian lain dari buku ini menggambarkan perlawanan sosial di berbagai negara Amerika terhadap bentuk imperialisme baru ini. Di Guyana dan Meksiko, misalnya, masyarakat lokal telah menunjukkan perlawanan terhadap proyek ekstraktif yang merusak, termasuk penolakan terhadap proyek infrastruktur besar seperti pipa minyak atau tambang raksasa. Ini menunjuk-kan bahwa modalitas perlawanan telah bergeser dari sekadar tuntutan buruh dan reformasi tanah, ke pertahanan atas hak atas tanah, air, dan sumber daya umum yang kini menjadi arena utama konflik sosial. 

Buku ini memberi pemahaman imperialisme modern.  Sangat relevan di era sekarang karena fenomena global yang sama terus berlangsung — negara berkembang menjadi sasaran investasi besar dari negara maju melalui modal asing dan kebijakan perdagangan global yang tidak setara. Misalnya, tema yang dibahas buku ini berkaitan erat dengan gagasan dalam karya Eduardo Galeano, Open Veins of Latin America, yang menggambarkan sejarah panjang eksploitasi wilayah Latin sejak kolonialisme Eropa sampai kapitalisme modern. Keduanya menegaskan bahwa eksploitasi sumber daya dan ketidaksetaraan struktural adalah inti dari hubungan global yang timpang. 

Penulis mengupas dengan detil hubungan ketergantungan ekonomi dan krisis lingkungan. Kajian tentang extractive capitalism dalam buku ini juga relevan dengan isu lingkungan masa kini: industri ekstraktif menjadi penyumbang besar terhadap deforestasi, pencemaran air, dan perubahan iklim, sekaligus memperlebar ketidaksetaraan sosial. Seiring meningkatnya krisis iklim dan tuntutan keadilan lingkungan, buku ini memberi kerangka kritis untuk memahami bagaimana hubungan kapital global memperburuk kerusakan tersebut melalui dominasi terhadap negara dan komunitas lokal.  Pemikir Eduardo Galeano (tentang kolonialisme dan eksploitasi) — Open Veins of Latin America (Galeano, tentang sejarah eksploitasi sumber daya yang menguntungkan pusat, bukan wilayah sendiri). : “The wealth of the world has been built on the bones of those who lived elsewhere.”

Menjelang masa depan, perspektif buku ini mendorong pentingnya memikirkan kembali strategi pembangunan yang bukan hanya mengandalkan ekspoitasi sumber daya semata, tetapi juga mengutamakan hak masyarakat lokal, kedaulatan pangan, dan keberlanjutan lingkungan. Menurut beberapa kritikus, keberlanjutan sistem ekonomi saat ini memerlukan restrukturisasi yang jauh lebih radikal daripada sekadar reformasi teknis — melainkan transformasi sistemik terhadap hubungan produksi dan konsumsi global.

Intelektual kelahiran India, Amartya Sen (tentang pembangunan dan kesejahteraan) suatu saat mengatakan “Development requires the removal of major sources of unfreedom: poverty as well as tyranny, poor economic opportunities as well as systematic social deprivation.” — ini meng-ingatkan bahwa pembangunan sejati bukan hanya soal pertumbuhan GDP tetapi pember-dayaan sosial dan keadilan.

Imperialisme ekstraktif dalam kapitalisme abad XXI dilakukan dari tambang ke ladang. Pada suatu pagi di dataran tinggi Andes atau padang monokultur kedelai di Amerika Selatan, seorang petani kecil sering terjaga oleh bunyi mesin besar yang menggali tanah. Ia bukan hanya menyaksikan pembuangan lapisan tanah atas; ia juga melihat kehidupan sosial dan tradisi komunitasnya perlahan tercerabut. Fenomena seperti ini — ekspansi besar industri minyak, pertambangan tembaga, perkebunan raksasa untuk ekspor — menjadi bagian dari cerita besar yang James Petras dan Henry Veltmeyer sebut sebagai extractive imperialism (imperialisme ekstraktif) — bukan sekadar lanjutan kolonialisme klasik, tetapi bentuk baru dominasi kapitalis dalam konteks global abad XXI.

Mereka menunjukkan bahwa hubungan imperialis kini terjadi lebih melalui ekstraksi sumber daya dan perampokan nilai dari negara berkembang, terutama di belahan Amerika, yang menjadi panggung utama dinamika kapitalis yang sedang mengalami krisis struktural. 

Dalam narasi ini, imperialisme bukan sekadar “model lama yang diulang kembali”, tetapi sebuah transformasi bentuk dominasi baru di mana negara-negara pusat ekonomi dan korporasi multinasional bekerja sama untuk memaksimalkan akumulasi modal dengan memanfaatkan struktur ketergantungan sumber daya yang berat sebelah. Ini adalah imperialisme yang tak lagi bergantung pada pemerintahan kolonial secara formal, tetapi pada kekuatan ekonomi, investasi langsung luar negeri, dan kebijakan perdagangan yang memposisikan negara-negara perifer sebagai pemasok primer sumber daya bagi pusat kapital global. 

Sejarah panjang ekspoitasi sumber daya — dari era mineral dan komoditas pada abad ke 19 hingga dominasi minyak dan mineral strategis pada abad ke 20 — memberikan konteks yang penting. Selama periode yang disebut Second Industrial Revolution, permintaan akan minyak, tembaga, aluminium, dan sumber daya lainnya mendorong akuisisi tanah yang luas dan pelarian nilai dari negara berkembang ke negara maju.

Pola ini, yang awalnya dibentuk melalui kolonialisme “naked imperialism” yang langsung (militer dan politik), kini berubah menjadi imperialisme ekonomi yang tertanam dalam kebijakan globalisasi dan struktur pasar dunia. 

Namun, perubahan zaman bukan berarti transformasi nilai hidup masyarakat lokal. Sementara rantai produksi global membutuhkan komoditas primer untuk menjaga mesin kapital bergerak, yang membayar biayanya sering kali adalah petani kecil, komunitas adat, dan tenaga kerja marginal yang tidak memiliki kendali atas tanah atau air yang mereka tinggali. Dalam konteks ini, para penulis menekankan bahwa ekstraksi sumber daya besar-besaran bukan hanya soal menggali tanah; ia juga soal melumpuhkan kapasitas lokal untuk menentukan arah pembangun-an sendiri — sebuah ciri dasar dari imperialisme kontemporer. 

Perubahan bentuk imperialisme ini semakin jelas ketika penulis bergerak ke arah agro-extractivism — yakni ekstraksi agraria dalam skala besar yang dipicu oleh permintaan global atas komoditas seperti kedelai, minyak nabati, dan tanaman monokultur lainnya. Dalam konteks ini, tanah yang dulunya menjadi basis kedaulatan pangan lokal kemudian diubah menjadi ladang ekspor untuk pasar global. Dampaknya tak hanya ekonomi: ini menciptakan ketegangan sosial, memperlemah kedaulatan pangan, dan memperluas ketergantungan terhadap input pertanian hasil korporasi. Konsep agro-extractivism juga mencerminkan cara baru kapitalisme mengekstraksi nilai dari sektor agraria dengan dampak lingkungan yang merusak serta alienasi sosial bagi komunitas lokal. 

Dalam kerangka historisnya, Petras dan Veltmeyer bukan hanya menggambarkan fenomena ini sebagai “model pembangunan” yang netral. Mereka menegaskan bahwa ini adalah manifestasi baru dari imperialisme yang mengambil bentuk berbeda tetapi sama eksploitasi keluarnya — menguras sumber daya alam dan sosial serta menimbulkan resistensi kelas dan komunitas. Dengan kata lain, imperialisme ekstraktif memunculkan kontradiksi kelas yang tajam: di satu sisi, akumulasi modal besar dan kekayaan luar; di sisi lain, kemiskinan struktural dan marginalisasi sosial di wilayah itu sendiri. 

Menelusuri Jejak Imperialisme: Dari Tanah ke Relasi Global

Narasi buku ini menunjukkan bahwa ekstraktif imperialism tidak bisa dipahami hanya sebagai fenomena ekonomi terpisah. Ia harus dipandang sebagai produk dari hubungan historis panjang antara negara maju dan negara berkembang, sebuah relasi yang terus berulang dalam banyak bentuk. Seperti yang ditulis Eduardo Galeano dalam Open Veins of Latin America, sejarah eksploitasi sumber daya — dari emas dan perak hingga minyak dan kedelai — telah men-transfer kekayaan dari Selatan ke Utara, memupuk pembangunan di satu sisi dan kemiskinan di sisi lain. 

Petras dan Veltmeyer mengintegrasikan pemahaman ini ke dalam analisis mereka tentang imperialisme abad XXI: bahwa hubungan historis eksploitasi sumber daya terus hidup meskipun bentuknya berbeda, dan bahwa kapitalisme yang “terglobalisasi” tetap mempertahankan struktur yang memunggungi negara dan komunitas pekerja di negara berkembang.

Ketergantungan ini muncul melalui hubungan perdagangan, investasi luar negeri, kebijakan utang, dan dominasi korporasi multinasional yang menggunakan kendali sumber daya alam untuk menekan upah, melonggarkan perlindungan sosial, dan memaksimalkan surplus ekonomi yang mengalir keluar dari wilayah itu ke pusat kapital. 

Karena itu, buku ini membawa kita pada pemahaman bahwa perlawanan terhadap ekstraktif imperialism bukan hanya perjuangan untuk redistribusi sumber daya, tetapi juga perjuangan untuk mengubah pola relasi ekonomi dan politik global yang terus memperlemah posisi negara dan masyarakat di Selatan. Dalam konteks ini, narasi Petras dan Veltmeyer menjadi panggilan untuk melihat kelas pekerja, petani kecil, dan komunitas adat sebagai aktor penting dalam membentuk resistance (perlawanan) dan mencari alternatif terhadap model ekonomi dominan ini.

Mari kita melihat jahitan ekonomi, perdagangan, dan kelas di era imperialisme ekstraktif.

Pada suatu sore di pelabuhan multimodal di Amerika Selatan, kapal-kapal besar menunggu bongkar muatan mineral, minyak, kedelai, dan komoditas lain dari tanah di pedalaman. Barang-barang ini bukan hanya komoditas; mereka adalah bagian dari narasi besar kapitalisme global yang mendefinisikan ulang hubungan ekonomi antara pusat dan perifer, struktur produksi dan distribusi kekayaan, serta konflik kelas di wilayah yang dijuluki “frontier” produksi sumber daya.

Narasi ini tidak berdiri sendiri — ia adalah refleksi dari cara perdagangan global dan pem-bangunan negara-negara di Amerika berkembang di bawah pengaruh imperialisme ekstraktif, sebuah proses yang menggabungkan dominasi ekonomi, relasi komoditas, dan konflik sosial di setiap lapisan masyarakat. 

Dalam era di mana permintaan global akan energi dan bahan mentah terus meningkat, negara-negara di Amerika yang kaya akan sumber daya menemukan diri mereka sebagai pemain utama dalam rantai pasok global, tetapi bukan sebagai penentu utamanya. Perdagangan dan pem-bangunan, yang sering dianggap sebagai rute menuju kemakmuran nasional, dalam kenyataan-nya terjerat dalam struktur produksi yang dirancang untuk ekstraksi maksimal dan ekspor komoditas primer.

Berdasarkan kajian Petras & Veltmeyer, fenomena ini bukan sekadar dampak perdagangan global, tetapi merupakan bagian dari transformasi imperialisme yang lebih luas — di mana pemerintahan lokal bekerja sama dan/atau dipengaruhi oleh kelas kapital transnasional untuk mengintegrasikan ekonomi lokal ke pasar global dengan cara yang sering mengorbankan nilai tambah domestik. 

Dalam bab ini, para penulis menggambarkan perdagangan internasional bukan hanya sebagai aktivitas ekonomi netral, tetapi sebagai mekanisme yang memperdalam dominasi imperialistik melalui ekstraksi nilai dari negara berkembang. Komoditas primer dari Amerika — mineral, energi, agraria besar — diekspor mentah ke negara-negara industri, sementara barang industri bernilai tinggi kembali ke negara asal sebagai produk jadi, menciptakan ketergantungan struktural yang menguntungkan pusat ekonomi global. Pola ini menggarisbawahi bahwa perdagangan global pada era kapitalisme ekstraktif tidak menghasilkan industrialisasi domestik yang stabil; justru, ia mempertahankan ketergantungan ekonomi dan struktural yang mendekatkan negara berkembang pada posisi pemasok pasif di dalam kapitalisme dunia. 

Narasi Petras & Veltmeyer juga mencerminkan kritik klasik terhadap imperialisme, seperti gagasan Lenin bahwa kapitalisme pada tahap lanjut mengarah pada dominasi sumber daya dan investasi luar negeri untuk keuntungan pusat modal, bukan pembangunan otonom negara-negara perifer. Lenin pernah menulis bahwa imperialisme adalah tahap akhir kapitalisme, di mana monopoli dan dominasi finansial menembus semua aspek produksi dan perdagangan global — termasuk sumber daya alam yang menjadi komoditas ekspor utama banyak negara Amerika. 

Namun perdagangan bukan hanya soal aliran barang; ia menciptakan konsekuensi sosial dan politik yang mendalam.  Ada hubungan yang sangat erat antara perdagangan, pembangunan, dan perjuangan kelas.

Ketika negara-negara menghadirkan kebijakan pembangunan yang memprioritaskan ekspor sumber daya, kelas pekerja tradisional, petani kecil, masyarakat adat, dan kelompok marjinal sering menjadi pihak yang paling dirugikan. Dalam konteks ini, bab Class Struggle on the New Frontier of Extractive Capitalism membawa pembaca ke dalam realitas baru konflik kelas yang tidak lagi semata berada dalam pabrik atau lahan pertanian kecil, tetapi berpindah ke wilayah geografis di sekitar operasi ekstraktif itu sendiri — tambang raksasa, ladang kedelai industri, pembangkit energi, dan infrastruktur perdagangan yang dibangun untuk melayani kapital besar. 

Perlawanan kelas modern ini reflektif dari perubahan struktural yang lebih besar: kelas pekerja industri yang dahulu menjadi aktor utama dalam konflik kelas telah menurun jumlahnya akibat deindustrialisasi dan tekanan impor barang murah, sementara gerakan sosial dari komunitas kecil, petani, adat, dan kelompok lingkungan telah mengambil peran utama dalam perjuangan menentang dampak ekstraktif kapital. Ketika sumber daya alam diperas sedemikian rupa untuk memenuhi kebutuhan pasar global, masyarakat lokal menghadapi kerusakan lingkungan, penggusuran tanah, dan hilangnya akses terhadap tanah dan air yang sebelumnya menjadi basis kehidupan mereka — sehingga perjuangan kelas pun bergerak dari pabrik ke benteng-benteng ekstraktif itu sendiri. 

Dalam banyak kasus, konflik ini bukan hanya tentang upah atau kondisi kerja, tetapi tentang hak atas tanah, air, dan sumber daya umum, serta tentang siapa yang berhak mengendalikan proses pembangunan. Pertarungan seperti ini mencerminkan bagaimana kapitalisme ekstraktif tidak hanya merupakan investasi ekonomi, tetapi juga sebuah hubungan kekuasaan yang memicu resistensi sosial dari banyak komunitas yang melihat keberlangsungan hidupnya terancam. 

Mari kita baca narasi perdagangan, imperialisme, dan kelas dalam kaitan global.  Garis besar yang dibangun Petras & Veltmeyer menggambarkan bahwa perdagangan global dan pem-bangunan ekonomi tidak bisa dipisahkan dari dinamika imperialisme kontemporer.

Perdagangan bukan sekadar ekspor dan impor, tetapi strukturnya mencerminkan dominasi kelas global, di mana modal besar, korporasi multinasional, dan negara-negara pusat ekonomi mengatur pola produksi, nilai tambah, serta distribusi keuntungan. Sementara itu, perjuangan kelas kontemporer telah berputar mengelilingi resistensi terhadap eksploitasi sumber daya — sebuah bentuk konflik kelas yang baru di era kapitalisme ekstraktif, berbeda dengan pertarungan kelas industri tradisional tetapi sama tajamnya dari segi dampaknya terhadap kehidupan sosial dan ruang publik. 

Bayangkan sebuah hutan basah di Guyana yang mulai bergema dengan suara alat berat tambang, sementara di kota-kota Brasil aktivitas perlahan berubah dari pasar kecil menjadi pusat kerumunan ekspor kedelai dan bijih besi. Di pegunungan Meksiko, suara hujan kadang tak lagi cukup untuk menenangkan warga yang resah oleh deru mesin tambang raksasa di dekat kampung mereka. Ini bukan sekadar peta geografis; ini adalah lukisan konflik sosial yang intens antara kapitalisme ekstraktif dengan perjuangan rakyat.

Dalam Bagian 2: Extractive Capitalism and Popular Resistance, Petras dan Veltmeyer meng-gambarkan bagaimana logika kapital global memperluas bibit-bibit penolakan dari komunitas lokal ke gerakan besar yang menantang struktur dominasi itu sendiri. Dimana-mana rakyat menolak ditekan.  Terjadi perlawanan di tengah tumbuhan kapital ekstraktif.

Pada intinya, buku ini melihat ekstraktif kapital — yaitu dominasi produksi dan perdagangan yang terfokus pada ekstraksi sumber daya alam dari negara berkembang untuk pasar global — sebagai motor imperialisme kontemporer di kawasan Amerika. Ketika perusahaan multinasional dan negara bersekutu mengeksploitasi sumber daya besar (mineral, pertanian intensif, energi), dampaknya bukan sekadar ekonomi: ia secara sistemis melanda lingkungan, kesehatan, budaya adat, dan struktur sosial masyarakat. 

Guyana — Ketika Eksploitasi Memantik Kesadaran Kolektif

Di Guyana, tekanan kapital ekstraktif hadir melalui proyek-proyek besar di sektor pertambang-an dan hutan yang mendesak untuk membuka lahan demi produksi ekspor. Pendekatan negara memprioritaskan investasi asing dan kontrak besar dengan perusahaan internasional seringkali berjalan di luar kepentingan masyarakat lokal — terutama komunitas adat yang telah lama bergantung pada tanah, sungai, dan hutan sebagai basis kehidupan mereka. Ancaman terhadap tanah ini memicu bentuk resistensi yang lebih luas, tidak hanya sebagai penolakan terhadap proyek tertentu, tetapi juga sebagai perlawanan terhadap model pembangunan dominan itu sendiri. 

Perlawanan tersebut muncul dalam bentuk aksi komunitas, blokade akses terhadap area operasi, serta tuntutan hukum dan politik agar hak atas tanah, air, dan sumber daya mereka diakui secara adil. Gerakan ini memperlihatkan bahwa perlawanan terhadap kapital ekstraktif bukan sekadar tuntutan ekonomi, tetapi juga tuntutan atas hak budaya, identitas, dan keber-lanjutan ekologis — elemen yang tergabung dalam narasi besar pembelaan commons (tanah, air, hutan) yang kini menjadi fokus gerakan sosial. 

Brasil — Lompatan Mundur atau Perlawanan yang Menguat?

Ketika Petras dan Veltmeyer menulis tentang Brasil, gambaran yang muncul adalah paradoks: di satu sisi, Brasil memiliki sumber daya alam yang luar biasa — hutan Amazon yang luas, mineral tambang, kedelai dan agribisnis intensif — tetapi di sisi lain, dominasi kapital ekstraktif menimbul-kan transformasi sosial yang justru melemahkan kedaulatan rakyatnya sendiri. Struktur agribisnis yang besar mendorong penetrasi modal asing dan korporasi ke dalam lanskap pertanian dan hutan, sehingga masyarakat adat dan petani kecil semakin kehilangan kendali atas tanah dan sumber daya mereka. 

Epik kapital ini menurut para penulis adalah bagian dari front baru imperialisme kontemporer: Brasil bukan hanya eksportir barang primer, tetapi arena konflik di mana hak atas sumber daya bertentangan dengan logika akumulasi modal global. Ketika rezim nasional atau pemerintah bertindak demi menarik investasi besar, seringkali reformasi yang semestinya menyeimbangkan pertumbuhan ekonomi dengan keadilan sosial justru diabaikan, sehingga membuka celah bagi resistensi rakyat. 

Di sinilah muncul gagasan krusial: resistensi sosial bukan sekadar refleksi spontan atas kerusakan lingkungan, tetapi epistemologi perlawanan yang dibangun dari sejarah panjang ketidakadilan struktural — sebuah tema yang tidak hanya berakar di Brasil tetapi seluruh Amerika Latin. 

Meksiko — Tambang, Reformasi dan Pertarungan Pola Produksi

Di Meksiko, konflik serupa tetapi dalam konteks industri tambang yang telah lama menjadi pilar ekonomi ekspor. Bab Resistance and Reform in Mexico’s Mining Sector mengangkat bagaimana dominasi pertambangan besar — seringkali dikendalikan oleh perusahaan besar baik domestik maupun transnasional — memantik gerakan penolakan dan tuntutan reformasi. Perlawanan ini muncul tak hanya dalam bentuk protes langsung terhadap operasi tambang, tetapi juga dalam diskusi kebijakan tentang reformasi struktural yang bermuara pada model ekonomi yang lebih adil dan inklusif. 

Beberapa komunitas lokal mengadvokasi pengakuan hak atas tanah, peraturan lingkungan yang lebih kuat, serta peninjauan ulang kontrak dengan perusahaan besar yang sering memberikan sedikit manfaat bagi masyarakat meskipun mengambil banyak dari alam mereka. Ini menunjuk-kan bahwa perlawanan itu juga menuntut reformasi kebijakan ekonomi dan hukum, bukan semata penutupan operasi pertambangan. 

Perlawanan Sebagai Narasi Baru Konflik Kapital

Sintesis ketiga kasus ini memperlihatkan bahwa resistensi terhadap kapital ekstraktif bukan fenomena terlokalisasi, tetapi bagian dari narasi global yang lebih besar tentang konflik antara logika kapital dan kebutuhan serta hak masyarakat atas sumber daya mereka sendiri. Dalam narasi Petras dan Veltmeyer, gerakan resistensi muncul sebagai respon terhadap dominasi ekonomi transnasional yang menawarkan “pembangunan” tetapi sering meninggalkan ketidaksetaraan yang semakin tajam, degradasi lingkungan, dan marginalisasi sosial bagi komunitas lokal dan pekerja lokal di wilayah tersebut. 

Konflik ini, sebagaimana tercatat dalam karya klasik seperti Open Veins of Latin America karya Eduardo Galeano, menunjukkan bahwa sejarah panjang eksploitasi sumber daya di Amerika membawa dampak struktural terhadap hubungan sosial dan ekonomi antara pusat dan perifer — hubungan yang kini bertransformasi dalam bentuk baru namun tetap melibatkan perlawanan rakyat sebagai kekuatan otonom yang menolak dominasi itu. 

Bayangkan hutan boreal yang luas di Kanada, lanskap Amazon di Venezuela, dan jaringan rel ekonomi global yang menghubungkan keduanya—tempat di mana sumber daya alam tidak sekadar komoditas, tetapi amonisasi geopolitik dan konflik sosial.

Dalam bab-bab terakhir Extractive Imperialism in the Americas, Petras dan Veltmeyer mengajak kita menelusuri sebuah narasi panjang tentang bagaimana proses kapitalisme ekstraktif — dominasi sistemik atas sumber daya alam — tidak hanya menciptakan tekanan ekonomi, tetapi juga memantik resistensi aktif masyarakat dan memperlihatkan kekinian imperialisme abad XXI yang semakin kompleks. 

Sejak awal buku, penulis menggambarkan bahwa kapitalisme global telah memasuki fase baru di mana permintaan energi, mineral, dan komoditas pertanian memicu arus investasi besar ke wilayah penghasil sumber daya di Amerika dan sekitarnya, yang kemudian menempatkan negara-negara penghasil dalam posisi penyedia bahan mentah bagi pusat kapital global — sebuah struktur dominasi yang disebut extractive imperialism. 

Dan inilah momentum penolakan logika ekstraktif: dari kanada ke venezuela hingga kapitalisme imperial Abad XXI.

Perlawanan Kanada terhadap Northern Gateway.  Di Kanada, konflik muncul ketika rencana pembangunan Northern Gateway Oil Pipeline — pipa minyak yang akan membawa bahan bakar dari pasir minyak Alberta ke pelabuhan di British Columbia — disambut oleh resistensi kuat bukan hanya dari kelompok lingkungan, tetapi juga masyarakat adat dan komunitas lokal yang melihat proyek tersebut sebagai ancaman terhadap tanah, air, dan kehidupan mereka.

Petras dan Veltmeyer menempatkan kasus ini sebagai contoh bahwa bahkan di negara maju seperti Kanada, ekstraktif kapitalisme dan ekspansi infrastruktur energi besar dapat memicu oposisi signifikan yang menantang logika “pembangunan berorientasi ekspor sumber daya”. 
Studi lain memperlihatkan bagaimana kontroversi pipa minyak di Kanada, termasuk kilasan konflik yang mirip dengan penolakan terhadap Keystone Pipeline, sejalan dengan bentuk resistensi terhadap model pembangunan yang mengutamakan ekstraksi sumber daya demi keuntungan korporat dan ekspor besar. 

Resistensi itu tidak hanyaterjadi di negara berkategori “selatan global,” seperti yang sering dianalisis dalam konteks Latin Amerika, tetapi juga dapat muncul di negara industri yang melihat ekstraktif sebagai model pembangunan yang sarat dengan risiko ekologis dan sosial — menunjukkan bahwa konflik terhadap ekstraktif bukan hanya fenomena lokal, tetapi simptom dari struktur kapital global masa kini. 

Dinamika Imperialisme AS–Venezuela

Pergeseran fokus dari kasus nasional Kanada ke hubungan antara Amerika Serikat dan Venezuela membuka satu lagi wajah konflik dalam era kapitalisme ekstraktif: ketegangan geopolitik yang dipicu oleh sumber daya strategis seperti minyak. Di Venezuela, sejarah hubungan dengan AS menjadi narasi panjang imperialisme yang bercampur dengan dominasi ekonomi dan konflik politik. Bab Imperialist Dynamics of US-Venezuela.

Relations menggambarkan bagaimana hubungan bilateral diwarnai oleh campur tangan politik, tekanan ekonomi, dan kontrol atas sektor minyak — yang dipandang oleh penulis sebagai ekspresi imperialisme modern yang menggabungkan kepentingan korporat energi besar dan strategi kekuasaan negara hegemonik. 

Hubungan AS–Venezuela serupa dengan gambaran umum imperialisme AS seperti yang dipahami dalam kajian hubungan global: dominasi ekonomi, campur tangan aktivitas politik luar negeri, dan strategi menjaga akses terhadap bahan bakar fosil melalui pendekatan ekonomi dan diplomatik. Pola ini memperlihatkan bahwa negara hegemon tidak hanya berkompetisi melalui perdagangan, tetapi juga menggunakan posisi politiknya untuk menempatkan negara lain dalam posisi tergantung, terutama dalam sektor energi yang krusial bagi ekonomi global. 

Imperialisme Abad ke-21: Akumulasi, Ketergantungan, dan Resistensi

Bab Dynamics of 21st Century Imperialism merangkum tema-tema tersebut dalam konteks yang lebih luas: bahwa kapitalisme modern bukan hanya soal ekstraksi sumber daya alam, tetapi juga tentang kekuasaan politik, relasi perdagangan global, dan dominasi struktural yang memperkuat pusat kapital atas masyarakat periferal di berbagai belahan dunia. Para penulis menunjukkan bahwa bentuk imperialisme kini telah bermetamorfosis: meskipun tidak selalu diwakili oleh penjajahan langsung seperti pada era kolonialisme klasik, ia tetap mengakar dalam dinamika ekonomi global yang menguntungkan kapital besar dan menekan negara yang

bergantung pada ekspor primer. 

Dalam pandangan Petras & Veltmeyer, imperialisme abad XXI memperlihatkan kontradiksi baru di mana struktur globalisasi dan integrasi pasar justru menjebak banyak negara dalam hubungan ketergantungan yang mendalam—termasuk melalui investasi asing, pinjaman internasional, dan proyek infrastruktur besar—yang memperlemah posisi tawar nasional dan kedaulatan atas sumber daya sendiri. 

Namun, narasi ini juga dibarengi dengan pengakuan bahwa di banyak tempat, dari komunitas adat di pedalaman Kanada hingga aktivis lingkungan di Venezuela, resistensi terhadap kapitalisme ekstraktif terus tumbuh. Perlawanan ini menunjukkan bahwa masyarakat yang terkena dampak tidak pasif; mereka memanfaatkan ruang sosial dan politik untuk menolak model pembangunan yang dinilai merusak lingkungan dan mengekang kehidupan lokal — sebuah bukti bahwa imperialisme abad XXI bukanlah relasi sepihak, tetapi arena konflik antara kekuatan global dan daya tahan sosial. 

Dengan membentang dari Kanada ke Venezuela dan membingkai semua itu dalam kerangka imperialisme abad XXI, Extractive Imperialism in the Americas tidak hanya menggambarkan ekstraksi sumber daya sebagai hubungan ekonomi, tetapi sebagai mesin hegemonik yang terus menciptakan ketergantungan, dominasi, dan resistensi. Narasi yang diusung Petras dan Veltmeyer membawa pembaca untuk melihat bahwa konflik atas sumber daya bukan fenomena sporadis, melainkan bagian dari sistem global yang lebih besar — sebuah sistem yang terus diwarnai oleh dominasi kapital besar dan perjuangan sosial yang mencari alternatif yang lebih adil dan berkelanjutan. 

Refleksi tentang Imperialisme AS: Di Dalam dan di Luar Negeri

Ketika Narasi Extractive Imperialism in the Americas mencapai pembahasan tentang Reflections on US Imperialism at Home and Abroad, Petras dan Veltmeyer mengajak pembaca untuk menarik napas panjang dan melihat imperialisme Amerika Serikat bukan hanya sebagai fenomena eksternal yang dialami negara lain, tetapi sebagai sebuah logika struktur yang berakar di dalam negeri juga, mencerminkan kontradiksi antara klaim demokrasi liberal dan praktik dominasi ekonomi-politik global. Bab ini menjadi semacam “cermin” bagi pembaca agar melihat imperialisme secara menyeluruh: bukan hanya apa yang dilakukan Washington terhadap negara lain, tetapi juga bagaimana pandangan domestik tentang kebijakan luar negeri, politik, dan ekonomi itu sendiri telah bercampur menjadi satu.

Dalam bab ini, para penulis tidak hanya menggambarkan imperialisme sebagai sekadar kebijak-an luar negeri atau strategi geopolitik, tetapi sebagai kondisi struktur relasi ekonomi dan kekuasaan tempat negara, kelas penguasa, dan modal besar saling memperkuat satu sama lain. Imperialisme bukan sekadar soal intervensi di luar negeri (seperti yang sering dipahami secara umum), tetapi juga berakar dalam cara kapital bergerak di dalam negeri — melalui dominasi pasar, politik ekonomi, dan tekanan terhadap kelas pekerja domestik — serta bagaimana hal itu tercermin dalam relasi global. Ini sejalan dengan dukungan literatur yang menunjukkan bahwa ide tentang imperialisme AS juga mencakup dominan ekonomi dan politik di wilayah sendiri dan internasional. Sebagai contoh, kajian etnografi tentang “U.S. as Imperial Homeland” menunjuk- kan bagaimana kehidupan domestik direorganisasi untuk mendukung ambisi imperial, men-ciptakan ketidaksetaraan, ketidakamanan, dan kecemasan sosial di dalam negeri. 

Dalam refleksi mereka, Petras dan Veltmeyer menegaskan bahwa imperialisme tidak hanya terjadi di luar wilayah kekuasaan formal AS, tetapi juga dalam struktur sosial dan ekonomi domestik yang menyediakan landasan bagi dominasi global itu sendiri. Pandangan ini paralel dengan analisis para sejarawan dan ilmuwan politik yang menunjukkan bagaimana kebijakan luar negeri AS seringkali diawali oleh logika ekonomi dalam negeri — yaitu kebutuhan untuk memelihara akumulasi kapital besar dan akses terhadap pasar dan sumber daya di luar negeri — sekaligus menjaga stabilitas penting bagi elite penguasa di dalam negeri.

Imperialisme sebagai Struktur Ekonomi-Politik Terintegrasi

Salah satu poin kunci yang disampaikan dalam Reflections on US Imperialism adalah bahwa imperialisme modern berbeda dari kolonialisme klasik; ia tidak selalu membutuhkan pemerintahan langsung atau pendudukan fisik untuk mengendalikan wilayah lain.

Sebaliknya, dominasi itu sering terjadi melalui mekanisme ekonomi, institusi global, dan hubungan perdagangan yang timpang, yang menempatkan negara luar di posisi subaltern — tergantung pada investasi, hubungan perdagangan, pinjaman, dan kebijakan multilateral yang memihak kepentingan negara besar. Ini mencerminkan konsep informal empire, di mana dominasi sebuah kekuatan besar tercapai melalui hubungan yang tidak eksplisit kolonial tetapi tetap imbalan dan ketergantungan yang sangat tidak seimbang terhadap pusat kapital global. 

Refleksi ini juga menyinggung bahwa imperialisme AS bukan hanya soal kebijakan luar negeri, tetapi juga identitas nasional dan cara warga negaranya melihat peran negaranya di dunia. Sejarahnya dipenuhi dengan kontradiksi: dari klaim “kebebasan dan demokrasi” hingga praktik dominasi ekonomi dan politik yang menempatkan kepentingan kelas penguasa di atas hak bangsa lain. Sebuah kajian Cambridge tentang US Imperialism and Rights bahkan menunjukkan bahwa ekspansi kekuasaan AS sering berkaitan dengan pengingkaran terhadap prinsip-prinsip universal hak asasi ketika hal itu berbenturan dengan kepentingan hegemonik — baik di luar negeri maupun dalam negeri. 

Para penulis buku ini juga melihat bahwa refleksi terhadap imperialisme harus melampaui sekadar kritik atas kebijakan luar negeri. Mereka menegaskan pentingnya menghubung-kan perubahan struktur produksi di dalam negara dengan praktik imperial di luar wilayah AS. Misalnya, dominasi perusahaan ekstraktif dan korporasi besar domestik memiliki resonansi yang sama dengan logika imperial di luar negeri: keduanya memprioritaskan akumulasi modal atas kesejahteraan masyarakat luas — baik pekerja domestik maupun masyarakat di negara lain.

Visioning Imperialisme di Tengah Globalisasi dan Krisis Kapital

Dalam refleksi mereka, Petras dan Veltmeyer juga menyinggung realitas kapitalisme global abad XXI, di mana imperialisme telah bertransformasi menjadi sebuah mekanisme global yang dikendalikan oleh sistem pasar dan politik internasional, bukan hanya oleh kekuatan militer atau kolonial formal. Hegemoni AS di dunia modern dipertahankan tidak hanya oleh kekuatan militer, tetapi juga oleh institusi keuangan seperti IMF dan Bank Dunia (yang dibentuk setelah Perang Dunia II untuk mengatur sistem keuangan global), serta jaringan perdagangan yang memastikan dominasi modal besar. 

Para penulis juga mengingatkan bahwa dominasi ini sering kali diimbangi oleh resistensi di berbagai belahan dunia — baik melalui gerakan sosial, politik, maupun ekonomi. Resistensi ini sering muncul sebagai perlawanan terhadap ketidaksetaraan dan eksploitasi yang dipicu oleh hubungan imperialis, baik yang bersifat ekonomi maupun politik.

Dalam bab ini, Petras dan Veltmeyer mendesak pembaca untuk memahami imperialisme AS sebagai fenomena yang terhubung secara intim antara dinamika domestik dan arah kebijakan luar negeri. Ini mengubah cara kita memandang imperialisme: bukan sebagai relik masa lalu, tetapi sebagai struktur aktif yang terus memengaruhi hubungan internasional, sistem produksi global, dan pengalaman sosial baik di dalam negeri maupun di luar. (Menurut katalog resmi buku ini, bab ini merupakan refleksi penutup yang menyatukan tema utama buku terkait US imperialism di kawasan Amerika dan juga di ruang-ruang sosial domestik). 

Refleksi tentang imperialisme AS yang disampaikan Petras dan Veltmeyer menutup bagian besar Extractive Imperialism in the Americas dengan menggugah kesadaran bahwa imperial-isme bukanlah cerita yang terjadi “di tempat lain saja.” Ia adalah struktur yang menjalar dari pusat kekuasaan ke pinggiran, melintasi batas negara, ekonomi, dan kelas sosial. Dari dominasi ekstraktif di belahan Amerika hingga implikasi sosial-ekonomi di dalam negeri AS, imperialisme — dalam bentuknya yang paling modern — adalah sebuah sistem relasi yang mempertahankan ketimpangan dan dominasi, namun juga memicu pertanyaan dan resistensi yang mengambil bentuk perjuangan sosial, politik, dan intelektual di berbagai tempat. Dalam kata lain, mema-hami imperialisme berarti memahami hubungan antara kapital, negara, dan masyarakat global secara menyeluruh — bukan hanya sebagai fenomena luar negeri tetapi juga sebagai realitas hidup bersama.

Alternatif terhadap Imperialisme Ekstraktif — Dari Kritik Struktural ke Visi Baru Pembangunan

Dalam kajian extractive imperialism, Petras dan Veltmeyer menggambarkan bagaimana dominasi kapital global menempatkan negara-negara penghasil sumber daya di posisi subordinat dalam ekonomi dunia. Tetapi apa yang bisa menjadi alternatif bagi model pembangunan ekstraktif ini? Ada beberapa gagasan yang muncul dalam literatur intelektual dan aktivis yang layak diintegrasikan ke dalam pemahaman kita.

1. Buen Vivir — Sumak Kawsay (Hidup Baik) sebagai Paradigma Non-Ekstraktif

Salah satu alternatif paling sering dikemukakan dari perspektif Latin Amerika adalah Buen Vivir — suatu konsep filosofis dan politis yang berasal dari budaya Quechua (dengan istilah asli sumak kawsay: kehidupan yang cukup, seimbang, dan bermartabat). Globalisasi modern sering menempatkan alam sebagai sumber daya semata, tetapi dalam Buen Vivir, manusia adalah bagian dari alam, bukan penguasa yang mengeksploitasi — sehingga pembangunan harus berakar pada keseimbangan ekologis, hubungan sosial yang setara, dan penghormatan terhadap kehidupan dalam berbagai bentuknya. Pandangan ini mengajak keluar dari paradigma pertumbuhan ekonomi tak berujung yang menjadi basis ekstraktif imperialisme. 

Interpretasi lain melihat Buen Vivir sebagai model yang menolak “ekonomi kapitalis yang berorientasi pada akumulasi modal” dan menggantinya dengan pendekatan yang menempat-kan kesejahteraan bersama dan hubungan harmonis dengan ekosistem sebagai pusat. Dalam konteks ini, struktur ekonomi tidak lagi diukur dari volume ekspor komoditas, tetapi dari kualitas hidup, keadilan sosial, dan keberlanjutan ekologis — sebuah benang merah yang secara eksplisit menantang kerangka ekonomi ekstraktif global. 

2. Degrowth — Mengurangi Ketergantungan pada Pertumbuhan Ekonomi Tak Terbatas

Kritik lain datang dari gerakan degrowth, yang menyatakan bahwa model ekonomi berbasis pertumbuhan kuantitatif tak berujung — terutama dalam konteks produksi dan konsumsi komoditas ekstraktif — adalah salah satu akar krisis lingkungan dan sosial. Alih-alih berfokus pada pertumbuhan GDP, degrowth menekankan penurunan terencana produksi dan konsumsi yang tidak berkelanjutan, penguatan ekonomi lokal, dan redistribusi sumber daya untuk mengurangi ketimpangan serta tekanan ekologis. 

Gerakan ini menjadi relevan sebagai kritik terhadap ide pembangunan “lebih banyak output = lebih banyak kemajuan” yang justru memperkuat imperialisme ekstraktif. Dalam perspektif degrowth, strategi transisi menuju masyarakat yang adil secara ekologis dan sosial menuntut restrukturisasi hubungan produksi, konsumsi, dan nilai sosial itu sendiri. 

3. Konsep Post-Development dan Degrowth sebagai Alternatif Teoretis

Dalam literatur pembangunan alternatif, gagasan post-development menolak klaim umum tentang “pembangunan” sebagai proses homogen yang harus diikuti semua negara. Alih-alih mengejar industrialisasi dan ekspansi ekonomi berbasis ekstraksi sumber daya, post-development mengangkat keanekaragaman cara hidup, pengetahuan lokal, dan sistem ekonomi non-hegemonik sebagai fondasi. Dalam konteks ini, pembangunan bukan suatu template tunggal tetapi banyak jalan yang setara, masing-masing berbasis nilai budaya, kearifan lokal, dan prinsip ekologis. 

Model-model seperti ini sering didukung oleh jaringan masyarakat sipil global seperti Global Tapestry of Alternatives, yang menghubungkan praktik ekonomi solidaritas, demokrasi langsung, dan inisiatif komunitas yang menolak logika dominasi dan akumulasi. 

4. Demokrasi Ekologis dan Keadilan Lingkungan dalam Teknologi

Alternatif lain datang dari bidang teknologi dan keadilan lingkungan, seperti prinsip Environmental Justice in Technologyyang menekankan transformatif pengembangan teknologi: alih-alih memperdalam dominasi melalui inovasi, teknologi harus dirancang dengan nilai keadilan ekologis dan kesejahteraan komunitas sebagai fokus utama. Ini berarti teknologi tidak semata alat produksi tetapi alat pemulihan, memperkuat keterlibatan masyarakat dan menghormati ekosistem dalam proses pembangunan.

5. Gerakan Masyarakat dan Blockadia

Dalam praktik sosial, alternatif terhadap ekstraktivisme hadir juga dalam bentuk gerakan resistensi langsung seperti Blockadia — jaringan protes non-kekerasan yang menolak proyek ekstraktif, terutama di sektor bahan bakar fosil, serta menuntut tanggung jawab ekologis dan keadilan sosial. Gerakan ini mengilustrasikan bagaimana masyarakat secara kolektif menggugat struktur dominasi yang tidak hanya bersifat ekonomi tetapi juga ekologis dan politik. 

Menghubungkan Alternatif dengan Kritik Imperialisme Ekstraktif

Gagasan alternatif di atas tidak berdiri sendiri, tetapi saling menguatkan satu sama lain dan menantang beberapa asumsi dasar dari kapitalisme ekstraktif:

✔ Kedaulatan Komunitas: Model seperti Buen Vivir atau pendekatan post-development merayakan pengetahuan dan praktik lokal, bukan subordinasi terhadap pasar global monolitik. 
✔ Redefinisi Pertumbuhan: Gerakan degrowth memanggil kita melihat bahwa ukur perkembangan bukan pada volume output sumber daya, tetapi pada kesejahteraan sosial, keadilan, dan keseimbangan ekologis. 
✔ Keadilan & Teknologi: Prinsip Environmental Justice in Technology memperluas gagasan bahwa teknologi harus memperhatikan keadilan sosial dan ekosistem, bukan sekadar efisiensi produksi. 

Implikasi Kebijakan Ekonomi Masa Depan

Berdasarkan sintesis kritis atas teori klasik dan pendekatan extractive imperialism, sejumlah rekomendasi kebijakan ekonomi dapat dirumuskan untuk menangani distorsi struktur ekonomi global:

1. Penguatan Kedaulatan Sumber Daya

Negara penghasil komoditas harus:

• Memperkuat regulasi investasi asing asing untuk mencegah nilai tambah sepenuhnya keluar negeri.
• Mendorong industri pengolahan domestik agar komoditas mentah diolah di dalam negeri sehingga nilai tambah tetap tertahan.

2. Reformasi Hubungan Perdagangan

Negosiasi ulang perjanjian perdagangan untuk:

• Menghapus klausul yang memaksa negara berkembang mengorbankan kedaulatan sumber daya.
• Mengintegrasikan klausul ekologi dan ketentuan sosial yang adil.

3. Diversifikasi Ekonomi Berbasis Kebutuhan Lokal

Negara sumber daya perlu menghindari mono-ekonomi dengan:

• Mendorong sektor produktif lain (teknologi, manufaktur, jasa).
• Memperkuat jaringan UMKM lokal sebagai basis nilai sosial dan ekonomi.

4. Partisipasi Komunitas Lokal dalam Pengelolaan Sumber Daya

Menjamin suara suku adat, komunitas kecil, atau pekerja dalam menentukan:

• Izin proyek ekstraktif
• Dampak lingkungan
• Pembagian keuntungan

5. Kebijakan Ekonomi Lingkungan Terintegrasi

• Pajak karbon dan ekosistem
• Kompensasi atas kerusakan lingkungan
• Investasi di energi bersih dan teknologi berkelanjutan

I. Perbandingan Teori Imperialisme: Extractive Imperialism vs Teori Klasik

Konteks Teori Klasik: Hobson dan Lenin

John A. Hobson (1902) dalam Imperialism: A Study berpendapat bahwa imperialisme adalah hasil dari surplus modal yang tidak lagi dapat diserap secara produktif di dalam negeri; kapital berlebih mencari pelabuhan untung di luar negeri—melalui investasi, penguasaan pasar, dan kontrol wilayah. Imperialisme bagi Hobson adalah respon dari kapitalisme yang tidak seimbang, di mana elite keuangan menekan negara untuk mencari keuntungan di luar negeri, seringkali melalui kontrol ekonomi dan politik.

Vladimir I. Lenin (1916) dalam Imperialism, the Highest Stage of Capitalism melihat imperial-isme sebagai tahap akhir kapitalisme dimana monopoli dan kapital finansial dominan, memaksa negara-negara kapitalis besar untuk berekspansi secara global untuk mencari sumber daya, tenaga kerja murah, dan pasar baru. Lenin menekankan kepentingan monopolidan kontrol negara sebagai elemen utama imperialisme.

Analisis Petras & Veltmeyer dalam Extractive Imperialism

Petras & Veltmeyer mengembangkan gagasan bahwa imperialisme abad ke-21 bukan hanya soal penjajahan formal atau ekspansi pasar, tetapi ekstraksi sistemik sumber daya alam dari negara berkembang secara struktural diprogram melalui kapital global:

•  Ekstraktif Kapitalis bukan sekadar kapitalisme ekspor komoditas, tetapi sebuah frontier baru di mana negara-negara pemasok sumber daya menjadi terikat dalam hubungan keter-gantungan struktural dengan pusat modal dunia.
•  Imperialisme kontemporer bukan hanya dominasi militer atau politik klasik, tetapi dominasi ekonomi lewat investasi asing langsung, kebijakan perdagangan global, dan struktur produksi yang mendukung arus nilai keluar dari negara berkembang.
• Fokus bukan sekadar surplus kapital (seperti Hobson) atau monopoli finansial (seperti Lenin), tetapi integrasi struktural negara pemasok dalam mekanisme global yang menempatkan nilai tambah di negara maju sementara negara pemasok tetap di posisi pemasok primer bahan mentah.

Sebagaimana struktur sumber daya di Amerika Latin diuraikan dalam buku mereka, pola dominasi ini menciptakan ketergantungan yang lebih kompleks daripada yang dianalisis oleh Hobson atau Lenin:  Imperialism as understood here is not just about conquering markets or colonies, but about shaping the political economy of peripheral regions to serve as uninterrupted sources of raw materials and cheap labor for metropolitan capital. — Petras & Veltmeyer (2024).

Perbandingan Inti

Aspek	Hobson	Lenin	Petras & Veltmeyer (Extractive Imperialism)
Fokus Utama	Surplus kapital mencari pelabuhan untuk keuntungan	Kapital finansial dan monopoli mendorong ekspansi global	Ekstraksi sumber daya alami sebagai basis dominasi kapital global
Sumber Nilai	Investasi & pasar luar negeri	Monopoli kapital	Kontrol atas sumber daya primer & produksi nilai tambah pihak luar
Mekanisme dominasi	Tekanan domestik untuk ekspansi	Sistem monopoli + intervensi negara	Investasi global, kebijakan perdagangan, ketergantungan struktural
Peran Negara	Mendukung ekspansi bisnis	Negara sebagai alat monopoli	Negara bertindak sebagai mediator antara modal global & kepentingan domestik
hubungan pusat-perifer	Ekonomi metropolitan memanfaatkan koloni/luar negeri	Kapital maju mendominasi pasar dunia	Negara berkembang berperan sebagai pemasok primer bahan mentah

II. Bagan Perbandingan Model Pembangunan

Berikut bagan komparatif untuk membantu melihat perbedaan antara tiga model ekonomi dan pembangunan: Ekstraktif Kapitalis, Degrowth, dan Buen Vivir.

MATRIKS PERBANDINGAN MODEL PEMBANGUNAN

ASPEK	EKSTRAKTIF KAPITALIS	DEGROWTH	BUEN VIVIR
Tujuan Utama	Pertumbuhan ekonomi & ekspor komoditas	Kesejahteraan cukup tanpa ekspansi berlebih	Kehidupan harmonis manusia-alam
Pandangan terhadap Alam	Sumber daya untuk dieksploitasi	Batas ekologis yang harus dihormati	Alam sebagai subjek hidup (relasional)
Ukuran Keberhasilan	PDB, investasi asing, volume produksi	Kesehatan sosial, waktu luang, emisi turun	Keseimbangan komunitas & ekosistem
Relasi Global	Ketergantungan pada pasar dunia	Relokalisasi & keadilan global	Otonomi teritorial & budaya
Energi & Industri	Ekspansi pertambangan & energi fosil	Pengurangan sektor intensif energi	Produksi & penggunaan berbasis kebutuhan komunitas
Nilai Sosial	Konsumerisme, kompetisi	Solidaritas, cukup	Kolektivitas, keseimbangan spiritual
Skala Pembangunan	Global terintegrasi	Lokal & regional	Lokal & ekologis, tata ruang komunal
Respon terhadap Krisis	Inovasi teknologi eksploitatif	Reduksi konsumsi & produksi	Reorientasi nilai budaya & koeksistensi

Catatan Akhir: Perlunya Melakukan Transformasi Paradigma Ekonomi dan Sosial

Perdagangan global menjadi instrumen utama dominasi ekonomi yang mempermudah ekstraksi sumber daya, sementara klasifikasi sosial dan perjuangan kelas di hadapan kapital ekstraktif menunjukkan bahwa konflik sosial bukan hanya soal ekonomi makro, tetapi berjalan langsung di wilayah-wilayah yang dilanda operasi ekstraktif itu sendiri. Bebas dari sekadar teori, narasi ini menggambarkan bagaimana perdagangan dan stratifikasi kelas bertaut dalam era imperialisme kontemporer, serta bagaimana masyarakat di dari berbagai lintas kelas menciptakan resistensi dan strategi baru untuk mempertahankan hak dasar mereka. 

Petras dan Veltmeyer membawa kita pada peta konflik yang hidup: dari Guyana ke Brasil hingga Meksiko, ekstraktif kapitalisme tidak hanya mengubah struktur ekonomi dan lanskap sosial, tetapi juga memicu reaksi kolektif yang semakin terorganisir. Perlawanan ini bukan sekadar protes sporadis, tetapi tentangan sistemik terhadap cara ekonomi global dijalankan, menghadirkan narasi baru tentang konflik kelas, hak atas tanah dan sumber daya, serta tuntutan terhadap sistem pembangunan alternatif yang lebih adil. 

Perbandingan gagasan pembangunan alternatif menunjukkan bahwa teori imperialisme klasik tetap relevan secara historis, tetapi kerangka extractive imperialism Petras & Veltmeyer memperluas pemahaman untuk era kapitalisme global kontemporer — terutama yang menyoroti dominasi melalui struktur produksi bahan mentah, bukan sekadar pasar atau monopoli finansial semata.

Pembangunan alternatif seperti degrowth dan Buen Vivir menawarkan visinya sendiri tentang pembangunan yang menolak logika ekstraksi berlebihan, menempatkan kembali keadilan sosial, kesejahteraan ekologis, dan otonomi komunitas sebagai pusat pembangunan. Ini bukan hanya kritik teoritis, tetapi peta jalan kebijakan nyata yang bisa dikejar sebagai respons terhadap model ekstraktif yang saat ini mendominasi banyak negara penghasil sumber daya.

Sebagai kritik terhadap extractive imperialism yang dilukiskan dalam Petras & Veltmeyer, gagasan alternatif ini menunjukkan bahwa solusi tidak terletak pada versi ekstraksi yang “lebih bersih”, tetapi pada transformasi paradigma ekonomi dan sosial: bukan hanya bagaimana kita mengelola sumber daya, tetapi mengapa, untuk siapa, dan dengan nilai apa kita melakukannya.

Alternatif-alternatif ini — dari Buen Vivir, degrowth, epistemologi post-development, hingga prinsip keadilan teknologi dan gerakan masyarakat — membentuk spektrum gagasan yang menawarkan jalan baru keluar dari dominasi kapital ekstraktif, menempatkan nilai ekologis, sosial, dan budaya di tengah strategi pembangunan masa depan.

Bogor, 28 Maret 2026

Dwi Rahmad Muhtaman

Sumber Referensi

Galeano, E. (1971/1997). Open Veins of Latin America: Five Centuries of the Pillage of a Continent. Monthly Review Press. 
Hobson, J. A. (1902). Imperialism: A Study.
Lenin, V. I. (1916). Imperialism, the Highest Stage of Capitalism.\
Petras, J., & Veltmeyer, H. (2014). Extractive Imperialism in the Americas: Capitalism’s New Frontier. Brill Academic Publishers. 
Petras, J., & Veltmeyer, H. (2014). Extractive Imperialism in the Americas — Chapter excerpt. 
Wikipedia. Extractivism — konsep pemrosesan sumber daya.
Wikipedia. Buen Vivir (Sumak Kawsay) — filosofi pembangunan berkelanjutan.
Wikipedia. Open Veins of Latin America.