Rubarubu #251 – Membaca Four Futures: Empat Jalan Setelah Kapitalisme

Rubarubu #251

Membaca Four Futures: 

Empat Jalan Setelah Kapitalisme

Lebih Mudah Membayangkan Kiamat

Ada kalimat yang sudah terlalu sering diulang sampai hampir kehilangan daya kejutnya: lebih mudah membayangkan akhir dunia daripada akhir kapitalisme. Kalimat itu dikaitkan dengan Fredric Jameson, dan Slavoj Žižek mengucapkannya ulang di hadapan tenda Occupy Wall Street di Zuccotti Park. Peter Frase memulai esai yang kelak menjadi bukunya dengan menunjuk kelelahan di balik kalimat itu, lalu membaliknya.

Pada akhir 2011, ketika krisis keuangan belum reda, zona euro goyah, dan protes menjalar dari Kairo ke Madrid ke Wall Street, ia menulis dengan tenang bahwa satu hal pasti: “One thing we can be certain of is that capitalism will end” (Frase, 2011), kapitalisme akan berakhir. Mungkin tidak dalam waktu dekat, tetapi umat manusia belum pernah berhasil membangun tatanan sosial yang abadi, dan kapitalisme lebih rapuh dan bergejolak daripada kebanyakan pendahulunya. Yang tersisa adalah pertanyaan tentang apa yang datang sesudahnya.

Frase menjawabnya bukan dengan ramalan, melainkan dengan percobaan berpikir. Ia meminjam kalimat Rosa Luxemburg (1871–1919) yang, ketika Perang Dunia I meletus, mengutip Engels bahwa masyarakat borjuis berdiri di persimpangan jalan antara peralihan ke sosialisme dan kemunduran ke barbarisme (Frase, 2011). Tetapi ia menambahkan sebuah kelakar yang menjadi kunci bukunya: yang terbentang di depan kita bukan satu sosialisme dan satu barbarisme, melainkan dua sosialisme dan dua barbarisme (dikutip dalam Purdy, 2016). Buku Four Futures: Visions of the World After Capitalism karya Peter Frase (Verso, 2016) yang terbit sebagai bagian dari seri Jacobin di Verso itu tipis, sekitar 150 halaman, dan tersusun dari pengantar tentang teknologi dan ekologi sebagai apokalips dan utopia, empat bab tentang komunisme, rentisme, sosialisme, dan eksterminisme, catatan kaki, dan penutup tentang transisi dan prospek (Frase, 2016; Internet Archive, n.d.).

Penulisnya, ketika buku itu terbit, adalah editor majalah Jacobin, kandidat doktor sosiologi di CUNY Graduate Center, penulis di In These Times dan Al Jazeera, yang tinggal di New York (Verso Books, 2016). Latar itu penting untuk membaca nadanya. Ia bukan futurist korporat dan bukan ekonom teknokrat; ia seorang sosiolog yang menulis dari kiri, untuk pembaca yang ingin bergerak, dan karena itu buku ini terasa seperti peta bagi orang yang hendak berjalan, bukan tebakan bagi orang yang duduk menunggu.

Dua Sumbu, Satu Premis, dan Sebuah Metode

Premis bukunya sederhana namun berani. Frase mengandaikan bahwa kecenderungan kapitalisme menuju otomasi mencapai ujungnya: sebuah ekonomi yang begitu terrobotisasi sehingga tak lagi membutuhkan pekerja (dikutip dalam Purdy, 2016). Ia sadar bahwa dalam kenyataan selalu ada pekerjaan yang tersisa; pengandaian ekstrem itu, akunya, sengaja hiperbolis, sebuah tipe ideal demi menerangi prinsip. Otomasi menjawab satu soal, yaitu kerja. Ia tak menjawab dua soal lain yang menentukan ke mana kita menuju.

Soal pertama bersifat material, dan bertanya apakah bumi mampu menyediakan energi murah, bahan baku, dan iklim yang stabil bagi standar hidup yang tinggi: kelimpahan atau kelangkaan. Soal kedua bersifat sosial-politik, dan bertanya apakah kita hidup sebagai manusia yang bebas dan setara dengan hak yang sama atas kekayaan bersama, atau dalam tatanan berhierarki tempat segelintir elite menguasai akses massa ke sumber daya: kesetaraan atau hierarki (Frase, 2011).

Dengan bahasa Marxis yang ia sebut agak kasar, sumbu pertama menentukan basis ekonomi masa depan pasca-kapitalis, sumbu kedua superstrukturnya.

Dari dua sumbu itu lahir empat kombinasi. Kelimpahan dengan kesetaraan menghasilkan komunisme; kelimpahan dengan hierarki menghasilkan rentisme; kelangkaan dengan kesetaraan menghasilkan sosialisme; kelangkaan dengan hierarki menghasilkan eksterminisme (Project MUSE, 2019). Buku ini menyebut dirinya “social science fiction“, percobaan memakai perangkat ilmu sosial bersama fiksi spekulatif untuk menjelajahi ruang kemungkinan tempat konflik politik masa depan berlangsung (dikutip dalam Project MUSE, 2019). Setiap bab dibuka dengan sebuah fiksi, dari Star Trek sampai Ender’s Game, lalu menyusun skenarionya di atas komentar tentang fenomena hari ini, dari pencetak 3D sampai ekonomi berbagi (P2P Foundation, 2019).

Frase menjelaskan metodenya dengan sebuah kalimat yang layak dikutip: “science fiction is to futurism what social theory is to conspiracy theory” (dikutip dalam Pasquale, 2017), fiksi ilmiah bagi futurisme seperti teori sosial bagi teori konspirasi, sebuah usaha yang lebih kaya, lebih jujur, dan lebih rendah hati. Ia juga jelas tentang status empat masa depan itu. Semuanya tipe ideal ala Weber dan Marx dalam Capital, jalan-jalan yang mungkin kita lalui meski tak akan pernah sampai pada ujungnya (Frase, 2011).

Satu hal lagi yang mengikat seluruh buku: teknologi menentukan cakrawala, tetapi bukan pembagiannya. Jedediah Purdy, yang mengulas buku ini di Los Angeles Review of Books, merumuskan pesan Frase bahwa di mana kita berakhir akan menjadi hasil perjuangan politik (Purdy, 2016). Karena itu buku ini bukan tentang robot, tetapi tentang siapa yang memiliki robot, siapa yang menikmati hasil kerjanya, dan siapa yang dianggap berlebih.

Pengantar bukunya merumuskan pertanyaan yang menghantui sejak Revolusi Industri: apakah teknologi produksi baru akan memberi waktu luang bagi semua, atau kita terperangkap dalam siklus tempat “productivity gains only benefit the few” (dikutip dalam Project MUSE, 2019), keuntungan produktivitas hanya dinikmati segelintir orang sementara sisanya bekerja lebih lama daripada sebelumnya? Pertanyaan itu makin tajam ketika otomasi diperkirakan merambah industri yang dulu dianggap kebal, termasuk pekerjaan kreatif dan profesional. Pengantar itu juga menyentuh iklim. Frase menolak fatalisme yang memandang semua orang akan binasa, dan menggeser pertanyaannya: yang penting bukan apakah bumi menjadi tak layak huni, melainkan siapa yang selamat dari perubahan itu (E-International Relations, 2018). Dari situ, sumbu kelimpahan dan kelangkaan, kesetaraan dan hierarki, tumbuh menjadi kerangka yang memandu empat bab berikutnya.

Purdy menempatkan buku ini dalam ruang yang dibuka oleh Thomas Piketty, yang menunjukkan bahwa kenaikan kekayaan agregat tidak otomatis baik bagi semua orang, sehingga masa depan layak dibaca sebagai serangkaian skenario distribusi (Purdy, 2016).

Masa depan	Kombinasi	Intinya dan fiksi rujukannya	Tanda-tandanya hari ini (per 2026)
Komunisme	Kelimpahan + kesetaraan	Kerja tak lagi syarat hidup; status hierarki banyak dan terpisah; Star Trek, Down and Out in the Magic Kingdom	Biaya surya yang jatuh, gagasan pendapatan dasar, komunitas sumber terbuka
Rentisme	Kelimpahan + hierarki	Kekayaan dipagari kekayaan intelektual; sewa menggantikan laba; Ender’s Game	Paten obat, sewa platform, konsentrasi kekayaan miliarder
Sosialisme	Kelangkaan + kesetaraan	Menakar konsumsi bersama secara demokratis di dunia yang terbatas secara ekologis	Koperasi, perencanaan iklim, pembagian beban adaptasi
Eksterminisme	Kelangkaan + hierarki	Elite tak lagi butuh massa; benteng, pengawasan, kekerasan; Elysium, In Time	Kelaparan sebagai senjata, pengungsian massal, senjata otonom

Komunisme: Ketika Bekerja Tak Lagi Syarat untuk Hidup

Mari mulai dari masa depan yang paling menyenangkan untuk dibayangkan. Frase menghidupkannya dengan sebuah bab dalam Capital jilid ketiga. Karl Marx (1818–1883) di sana membedakan ranah keniscayaan, tempat manusia harus bergulat dengan alam untuk memenuhi kebutuhan, dari ranah kebebasan, yakni perkembangan energi manusia yang menjadi tujuan pada dirinya sendiri, yang hanya dapat mekar di atas ranah keniscayaan itu (dikutip dalam Frase, 2011). Dalam Critique of the Gotha Program, Marx membayangkan fase komunisme yang lebih tinggi, ketika kerja tak lagi sekadar alat hidup melainkan kebutuhan pertama hidup, dan masyarakat dapat menuliskan di panjinya: dari setiap orang menurut kemampuannya, bagi setiap orang menurut kebutuhannya. Para pengkritik sering memakai bagian itu untuk mengejek Marx sebagai utopis. Frase membaliknya. Janji otomasi, katanya, justru dapat mewujudkan pembebasan itu, atau setidaknya mendekatinya, asalkan kita mampu mengatasi kebutuhan akan energi dan sumber daya (Frase, 2011).

Karena itu ia memusatkan perhatian pada dua teknologi yang muncul pada saat yang sama. Yang pertama menghasilkan barang: pencetak 3D dan laboratorium fabrikasi kecil yang memungkinkan manufaktur berskala lebih kecil tanpa mengorbankan produktivitas. Yang kedua menghasilkan tenaga. Frase menulis pada 2011 bahwa biaya panel surya jatuh dramatis dan, di jalur saat itu, akan lebih murah daripada sumber listrik yang ada pada 2020 (Frase, 2011). Ia tak terlalu jauh meleset. IRENA melaporkan pada 2025 bahwa 91 persen kapasitas pembangkit terbarukan skala utilitas yang mulai beroperasi pada 2024 menghasilkan listrik lebih murah daripada alternatif fosil termurah yang baru, dengan tenaga surya rata-rata 41 persen dan angin darat 53 persen lebih murah (International Renewable Energy Agency, 2025). Dunia belum berada di komunisme, tetapi separuh dari prasyarat materialnya, energi yang kian murah, sedang bergerak ke arah yang Frase gambarkan.

Lalu muncullah fiksi yang paling terkenal dari masa depan ini. Ekonomi Star Trek bertumpu pada replikator, mesin yang mematerialkan benda apa pun dengan satu tombol, dan pada sumber energi yang nyaris gratis; hierarki militer Starfleet yang mengesankan tatanan komando sebetulnya, kata Frase, pilihan sukarela orang yang mencari petualangan (Frase, 2011). Tetapi ia lebih menyukai fiksi yang tak menghapus konflik. Novel Cory Doctorow (lahir 1971), Down and Out in the Magic Kingdom, membayangkan dunia pascakelangkaan yang tetap punya kelangkaan lain: reputasi, hormat, dan penghargaan sesama, yang disebut whuffie dan menentukan siapa memimpin proyek sukarela seperti menjalankan Disneyland.

Nilai novel itu, tulis Frase, adalah bahwa dunia pascakelangkaan dilukiskan dengan hierarki dan konfliknya sendiri, bukan sebagai surga tanpa politik. Dalam kapitalisme semua hierarki status cenderung selaras dengan satu hierarki induk, yaitu akumulasi modal; cita-cita pascakelangkaan adalah agar berbagai jenis penghargaan berdiri sendiri, sehingga kehormatan sebagai musisi tak dapat dibeli dengan kehormatan sebagai aktivis. Menurut Frase, menyebutnya “egaliter” bahkan keliru: ini dunia dengan banyak hierarki, tak satu pun yang unggul atas yang lain (Frase, 2011).

Bagaimana dari sini ke sana? Menjelang akhir buku, Frase menawarkan jembatan yang ia pinjam dari André Gorz (1923–2007), filsuf Austria-Prancis yang menyebutnya non-reformist reforms, reformasi non-reformis: perubahan yang memberi orang kemampuan untuk bertahan dan bertindak secara independen dari kerja upahan, di sini dan sekarang, sehingga membangun alternatif sebelum kapitalisme benar-benar dirobohkan (C4SS, 2016; E-International Relations, 2018; Project MUSE, 2019). Contoh utamanya adalah pendapatan dasar universal. Logikanya, seperti diringkas para pengulas, berjalan seperti rantai: pendapatan dasar melepaskan kerja dari ancaman kelaparan; pekerjaan yang tak diinginkan harus dibayar mahal agar ada yang mau mengerjakannya; upah tinggi mendorong otomasi; otomasi menghasilkan teknologi yang dapat dibagi dan direproduksi dengan murah; dan ketika orang memiliki akses langsung ke teknologi produktif, pendapatan dasar itu sendiri menjadi tak diperlukan (E-International Relations, 2018).

Dalam esai lain, Frase mengakui keberatan bahwa pendapatan dasar tak akan bertahan bila orang berbondong keluar dari kerja berbayar dan menggerus basis pajaknya, lalu menjawab bahwa justru itulah yang membuatnya non-reformist (Frase, 2013).

Wacana ini bukan lagi khayalan seminar. Sebuah studi acak besar yang dipimpin OpenResearch di Amerika Serikat, dengan seribu orang menerima US$1.000 per bulan selama tiga tahun dan dua ribu lainnya menerima US$50 sebagai pembanding, menemukan hasil yang beragam: penerima bekerja sekitar 1,3 jam lebih sedikit per minggu dan lebih mungkin aktif mencari kerja, dengan sebagian perbaikan pada pengeluaran dan kesehatan, sehingga para peneliti J-PAL menyebutnya perlu riset lanjutan (Gigazine, 2024; J-PAL, 2024). Yang menarik dari studi itu adalah asalnya: OpenResearch dimulai oleh Sam Altman, pendiri OpenAI, yang semula ingin mencari cara meredam kehilangan kerja akibat AI (Ms. Magazine, 2025). Kapitalis pun kini menguji pendapatan dasar. Sementara itu, data pasar kerja 2026 memberi gambaran berlapis.

Laporan WEF 2025 memperkirakan hingga 2030 akan tercipta 170 juta pekerjaan baru dan 92 juta tergantikan, bersih 78 juta (Business Today, 2025). Studi Erik Brynjolfsson dan rekan di Stanford, yang direvisi Agustus 2026 dengan data payroll ADP hingga Juni 2026, tak menemukan bukti penggusuran kerja luas di seluruh ekonomi, tetapi menemukan bahwa pekerja berusia 22 sampai 25 tahun di pekerjaan yang paling terpapar AI kini 19 persen di bawah jalur yang semestinya dibandingkan rekan-rekan yang kurang terpapar, sementara pekerja berpengalaman tak menunjukkan celah serupa (Brynjolfsson et al., 2026). Itu belum kiamat kerja. Tetapi itulah mungkin jenis kanari yang Frase minta kita dengarkan.

Ada satu lapisan lagi dalam bab ini yang sering luput: makna. Menurut ulasan di Project MUSE, Frase berargumen bahwa ketakutan akan dunia tanpa kerja berupah berakar pada anggapan bahwa kerja yang berkode maskulin adalah satu-satunya kerja yang bermakna, padahal ada begitu banyak kerja bernilai lain, biasanya dilakukan perempuan, yang memproduksi dan mereproduksi masyarakat. Dari sini ia kembali pada pembedaan Marx: ruang kerja selalu ruang keniscayaan, sedangkan ruang kebebasan ada di luar jam kerja, di akhir pekan, malam, dan liburan; utopianya adalah ketika “kerja” berubah menjadi apa yang kita pilih lakukan dengan waktu bebas kita (Project MUSE, 2019).

Frank Pasquale, guru besar hukum di Cornell, menyampaikan keberatan yang patut ditimbang. Ia menilai bab tentang kelimpahan ini mengabaikan barang posisional: pencetak 3D dapat membuat hamburger dan rumah, tetapi tak dapat mereplikasi tempat tinggal terbaik di sebuah kota atau jabatan paling berkuasa. Ia juga mengkritik imajinasi bahwa perawat dapat digantikan mesin dan anjing, sebab beberapa layanan yang paling kita hargai memerlukan sesuatu yang inheren terbatas: waktu orang lain (Pasquale, 2017).

Kelimpahan, dengan kata lain, tak menghapus politik; ia memindahkannya. Oscar Wilde (1854–1900) sudah menangkap dilema ini pada 1891 dalam The Soul of Man Under Socialism. Mesin itu sendiri tak jahat; yang bermasalah adalah pemiliknya. Satu orang memiliki mesin yang mengerjakan pekerjaan lima ratus orang, lima ratus orang menganggur dan lapar. “At present machinery competes against man. Under proper conditions machinery will serve man” (Wilde, 1891), tulisnya: mesin kini bersaing dengan manusia; dalam kondisi yang tepat ia akan melayani manusia. Semua bergantung pada kata “kondisi yang tepat”, dan kondisi itu adalah persoalan kepemilikan.

Rentisme: Kelimpahan yang Dipagari

Tetapi kelimpahan tidak menjamin kebebasan. Masa depan kedua Frase adalah komunisme yang dicuri: teknologi yang sama, mesin yang sama, tetapi dengan hierarki yang bertahan. Ia membuka argumennya dengan pengamatan tajam tentang elite hari ini. Orang kaya tak sekadar menikmati barang langka; mereka juga menikmati status dan kuasa atas sesama. Tak seorang pun dapat benar-benar membelanjakan satu miliar dolar untuk dirinya, tetapi ada manajer dana lindung nilai yang memperolehnya dalam setahun lalu kembali mencari lagi. Uang bagi mereka adalah kuasa atas orang lain, penanda status, dan cara mencatat skor (Frase, 2011). Maka wajar bila, seandainya kerja menjadi berlebih dalam produksi, kelas penguasa berusaha mempertahankan sistem yang berbasis uang, laba, dan kuasa kelas.

Alatnya sudah tersedia hari ini: hukum kekayaan intelektual.

Frase mengikuti ekonom Michele Boldrin dan David Levine, yang mengamati bahwa hak kekayaan intelektual melampaui konsep properti biasa. Ia tak sekadar melindungi hak menguasai salinan gagasan milik kita, seperti melindungi sepatu atau rumah; ia memberi pemegang hak kuasa untuk mengatur bagaimana orang lain memakai salinan gagasan itu (dikutip dalam Frase, 2011). Bayangkan replikator Star Trek di bawah rezim ini. Anda hanya boleh memilikinya lewat lisensi dari sebuah perusahaan; setiap kali membuat sesuatu, Anda membayar biaya kepada pemegang hak pola benda tersebut; dan Kapten Picard, bila ingin secangkir teh Earl Grey panas, harus membayar pemilik hak cipta pola teh itu.

Siapa yang mencoba memenuhi kebutuhannya tanpa membayar menjadi penjahat, seperti pengunduh musik ilegal hari ini (Frase, 2011). Karena itu, tulis Frase, masyarakat ini bukan kapitalisme dalam pengertian klasik, sebab kapitalisme bertumpu pada produksi komoditas dengan kerja upahan, tetapi ia tak kalah timpang. Ini masyarakat rentier, tempat kelas berkuasa mengumpulkan sewa dari kendalinya atas kekayaan intelektual.

Kontradiksi rentisme, kata Frase, adalah masalah permintaan efektif: bila semua orang harus membayar biaya lisensi, mereka membutuhkan pendapatan, padahal kerja manusia makin tersingkir dari produksi (Frase, 2011). Pekerjaan yang tersisa pun terbatas: sedikit kelas kreatif perancang dan seniman, pemasar dan pengiklan, pasukan pengacara yang menegakkan paten, dan apa yang oleh Samuel Bowles dan Arjun Jayadev disebut guard labor, tenaga penjaga yang tugasnya bukan berproduksi melainkan menegakkan klaim kepemilikan.

Tetapi sebagian besar pekerjaan itu pun dapat diotomatisasi. Kelas berkuasa lalu menjajah waktu senggang untuk mengekstrak kerja gratis, seperti media sosial yang mengandalkan konten pengguna, atau dunia Ender’s Game tempat anak-anak mengira sedang bermain gim padahal berperang. Atau mereka menghidupkan kembali pelayan: layanan personal sebagai penanda status, versi futuristik Inggris abad kesembilan belas dan sebagian India masa kini yang penuh pembantu (Frase, 2011). Masyarakat semacam ini, tulisnya, hanya bertahan selama mayoritas menerima legitimasi hierarkinya. Dan pada suatu titik orang akan bertanya mengapa kekayaan pengetahuan dan budaya dipagari hukum yang membatasi, padahal “dunia lain mungkin”.

Rentisme bukan fiksi. Jedediah Purdy menunjuk Walt Disney Company yang menggenggam hak atas tokoh-tokoh ciptaan 1920-an, dan Martin Shkreli yang menaikkan harga obat berpaten (Purdy, 2016). Contoh yang lebih segar datang dari India pada Maret 2026, ketika paten semaglutida Novo Nordisk berakhir pada 20 Maret. Sehari kemudian, obat generik sudah dijual di apotek India dengan harga mulai sekitar US$15 per dosis mingguan, dibandingkan sekitar US$220 untuk Ozempic asli di Amerika Serikat (Arab News, 2026). Molekulnya sama; yang berubah hanyalah pagar hukumnya. Pagar itu tak selalu keliru: Pasquale mengingatkan bahwa hukum hak cipta juga satu-satunya institusi sosial yang memungkinkan seseorang mengubah kerjanya langsung menjadi aset, dan bahwa paten memberi investor sinyal bahwa mereka dapat menutup modalnya (Pasquale, 2017).

Persoalannya bukan pada perlindungan itu sendiri, tetapi pada saat perlindungan berubah dari insentif menjadi tembok, dan tembok itu menjadi sumber utama penghasilan.

Rentisme juga berlangsung di platform, tempat sebuah aplikasi berdiri di antara pekerja dan pelanggan. Di Indonesia, ini terlihat jelas pada pengemudi ojek daring. Pada 1 Mei 2026, di peringatan Hari Buruh di Monas, Presiden Prabowo Subianto mengumumkan penan-datanganan Perpres Nomor 27 Tahun 2026 tentang perlindungan pekerja transportasi daring, yang menetapkan potongan aplikator maksimal 8 persen sehingga pengemudi memperoleh sedikitnya 92 persen, dan menjamin kecelakaan kerja serta BPJS Kesehatan (Bisnis.com, 2026). Menurut DPR, Gojek dan Grab mulai menerapkan komisi itu bagi layanan roda dua pada 1 Juli 2026 (Hukumonline, 2026); pelaksanaannya di lapangan masih perlu diikuti. Di sini terlihat dua sisi sekaligus. Regulasi ini mengoreksi ekstraksi sewa platform, dan pada saat yang sama menunjukkan mengapa pertanyaan Frase relevan: siapa yang menguasai infrastruktur, dan berapa bagian dari nilai yang ia ambil?

Konsentrasi kekayaan menjadi latar semua itu. Laporan Oxfam pada Januari 2026 mencatat bahwa kekayaan miliarder dunia melonjak 16 persen pada 2025 menjadi rekor US$18,3 triliun, naik 81 persen sejak 2020, sementara satu dari empat orang di dunia sulit makan secara teratur dan hampir separuh penduduk dunia hidup dalam kemiskinan (Aaj News, 2026). Dan seperti yang kita lihat dari SOFI 2026, harga makanan padat gizi membuat pola makan sehat tak terjangkau bagi 2,7 miliar orang (FAO et al., 2026). Kelimpahan dan pagar tumbuh berdampingan. Tradisi Islam punya bahasa untuk ini. Al-Qur’an menyebut tujuan pembagian harta fai, “supaya harta itu jangan hanya beredar di antara orang-orang kaya saja” (QS Al-Hasyr [59]:7, Kementerian Agama RI), dan menegaskan bahwa pada harta orang beriman ada hak bagi orang miskin yang meminta dan yang tidak meminta (QS Adz-Dzariyat [51]:19). Nabi bersabda bahwa tak ada yang menimbun (ihtikar) kecuali orang yang berdosa (Muslim, n.d., no. 1605). Para ulama membatasi larangan ini pada penimbunan bahan pokok yang dibeli dari pasar untuk dijual lebih mahal, bukan menyimpan hasil ladang sendiri (Tohed, n.d.), pembedaan yang menjaga logika Yusuf tentang cadangan tetap sah sambil menutup jalan bagi monopoli.

Ibn Khaldun (1332–1406) memberi peringatan berbeda yang penting untuk menyeimbang-kan bacaan atas Frase. Dalam Muqaddimah ia menulis bahwa penguasa yang terjun berdagang dan bertani akan merugikan rakyat dan menghancurkan penerimaan pajak, karena ketika penguasa yang memiliki modal jauh lebih besar bersaing dengan rakyat, hampir tak seorang pun dapat lagi memperoleh apa yang diinginkannya (Ibn Khaldūn, 2015; Aspen Institute, n.d.). Frase menulis dari kiri, tetapi logika Ibn Khaldun berlaku ke dua arah: kekuasaan yang timpang, entah dipegang negara maupun perusahaan raksasa atau pemilik pola, membunuh persaingan dan insentif. Pelajaran yang aman bagi kepemimpinan adalah waspada terhadap konsentrasi di mana pun ia muncul, dan menjaga agar pasar tetap kompetitif, keadilan tetap tegak, dan akses tak tertutup.

Sosialisme: Membagi yang Terbatas dengan Adil

Bagaimana bila teknologi ada, tetapi bumi tak memberi cukup? Bab ketiga membawa kita ke dunia yang kelimpahan produksinya berdampingan dengan kelangkaan bahan masukannya. Tak ada lagi kebutuhan mengendalikan kerja, tetapi kebutuhan mengelola kelangkaan tetap ada (Frase, 2011). Kelangkaan di sini jauh melampaui minyak atau bijih besi. Kapitalisme mengancam merusak permanen iklim dan ekosistem yang menopang ekonomi kita; perubahan iklim sudah mengacaukan sistem pangan dunia, dan generasi mendatang mungkin menengok keragaman makanan hari ini sebagai zaman keemasan yang tak berkelanjutan; dalam skenario terburuk, banyak wilayah padat penduduk tak lagi layak huni, dan generasi sesudah kita menanggung biaya pindah dan membangun ulang (Frase, 2011). Frase mencatat satu ironi kecil: penulis fiksi ilmiah dulu membayangkan kita akan menelan seluruh gizi dalam sebutir pil hambar, dan mungkin kita memang akan melakukannya karena terpaksa.

Di titik ini, argumen Frase paling matang, dan paling mendesak. Krisis iklim, tulisnya dalam pengantar, bukan soal apakah bumi akan tak layak huni sama sekali; pertanyaan kuncinya adalah “who will survive the change” (dikutip dalam Pinchbeck, n.d.; E-International Relations, 2018), siapa yang selamat dari perubahan itu. Pemahaman itu menolak fatalisme “kita semua binasa” yang, menurut Frase, justru menggagalkan pemikiran ulang tentang hubungan manusia dengan alam dan tentang pengelolaan kelangkaan (E-International Relations, 2018). Fakta terkini menguatkan cara pandangnya.

WMO mengonfirmasi pada Januari 2026 bahwa 2025 adalah salah satu dari tiga tahun terpanas dalam rekor, sekitar 1,44 °C di atas rata-rata praindustri, dan bahwa 2023–2025 adalah tiga tahun terpanas berturut-turut (World Meteorological Organization, 2026). Tetapi panas itu tak jatuh merata. Pada Haji 2024, sedikitnya 1.301 orang meninggal dalam suhu yang kadang melewati 50 °C, dan menurut Menteri Kesehatan Arab Saudi sebagian besar korban adalah jemaah tak terdaftar yang berjalan jauh di bawah terik tanpa perlindungan (Carbon Brief, 2024; Table.Media, 2024). Bagi umat Islam, itu bukan statistik abstrak. Panas yang sama terutama menewaskan mereka yang tak punya perlindungan. Siapa yang selamat, seperti kata Frase, selalu soal kelas sebelum menjadi soal alam.

Lalu bagaimana sosialisme mengatur kelangkaan? Frase mengakui bahwa konsumsi adalah titik terlemah perencanaan ala Soviet, dengan masyarakat yang mampu mempersenjatai diri melawan Nazi tetapi terus dilanda antrean roti. Namun pelajaran sebenarnya dari Uni Soviet, katanya, adalah bahwa waktu perencanaan belum tiba; dan ketika mulai tiba, sklerosis birokratis dan kekurangan politis sistemnya tak sanggup menampungnya. Ekonom Soviet Leonid Kantorovich (1912–1986), peraih Nobel Ekonomi 1975 yang kisahnya dituturkan dalam fiksi Red Plenty karya Francis Spufford, berusaha menyusun ulang ekonomi Soviet, tetapi gagal karena secara teknis belum tersedia daya komputasi dan secara politis elite birokrasi enggan melepas kekuasaannya (Frase, 2011). Kini, dengan komputasi jauh lebih kuat, para teoretikus seperti Paul Cockshott dan Allin Cottrell serta Michael Löwy dengan gagasan “global democratic planning” menunjukkan bahwa perencanaan yang efisien dan demokratis mungkin dilakukan, berakar pada debat pluralistik ketimbang aturan birokrat (Frase, 2011).

Yang menarik, Frase tak menolak pasar. Sosialisme yang ia gambarkan dapat memakai perencanaan rasional bersama pertukaran, uang, dan harga. Kantorovich sendiri ingin memakai harga sebagai mekanisme untuk mewujudkan target produksi. Skema perdagangan emisi karbon adalah bentuk awal dari logika ini: memakai pasar sebagai alat koordinasi, tetapi keputusan intinya, berapa emisi yang boleh, adalah keputusan non-pasar (Frase, 2011). Bayangkan pula setiap orang menerima upah sebagai hak asasi, bukan imbalan kerja. Upah itu tak membeli hasil kerja orang lain, melainkan hak memakai sejumlah energi dan sumber daya ketika memakai replikator. Pasar tetap ada bila orang bertukar izin konsumsi, yang oleh sosiolog Erik Olin Wright (1947–2019) disebut kapitalisme di antara orang dewasa yang sepakat, bukan keikutsertaan paksa dalam kerja upahan karena ancaman kelaparan (Frase, 2011). Di bawah payung pendapatan dasar, tulis pengulas E-IR, pasar dapat berfungsi sebagai semi-alat perencanaan yang mempertemukan preferensi dengan batas dunia yang terbatas secara ekologis (E-International Relations, 2018).

Negara tak lenyap dalam skenario ini, sebab ada kebutuhan menetapkan dan menargetkan tingkat konsumsi yang stabil. Dan di mana ada kelangkaan, ada konflik politik meski bukan lagi konflik kelas: antar-wilayah, antar-generasi, antara mereka yang peduli kesehatan lingkungan jangka panjang dan mereka yang menginginkan konsumsi lebih besar sekarang (Frase, 2011). Di sini Frase juga menunjukkan pragmatisme yang membuat sebagian kaum hijau gelisah. Pelestarian alam, katanya, tak dapat dipisahkan dari campur tangan atas alam; teknologi penangkap karbon, rekayasa geo, dan nanoteknologi mungkin perlu dipertimbang-kan (E-International Relations, 2018).

Menurut Pasquale, Frase memuji harga parkir algoritmik dan mikrodrone RoboBee dari Harvard yang dapat menyerbuki tanaman di tempat lebah punah. Pasquale meresponsnya dengan nada Laudato Si’: alam bukan hanya cadangan yang dipakai manusia, ia juga memiliki nilai intrinsik, dan kepercayaan pada kemajuan teknologi perlu dipasangkan dengan prinsip kehati-hatian (Pasquale, 2017). Kebun yang berdengung oleh RoboBee, tulisnya, akan menjadi tragedi baginya. Kritik itu penting bagi siapa pun yang memikirkan biodiversitas: teknologi dapat menambal fungsi, tetapi tak selalu dapat menggantikan hubungan.

Wajah sosialisme yang paling dekat dengan kita mungkin bukan pusat perencanaan, melainkan koperasi dan pengelolaan sumber daya bersama. Ostrom, peraih Nobel Ekonomi 2009, menunjukkan bahwa komunitas dapat mengelola commons dengan aturan yang jelas, pengawasan yang nyata, penyelesaian konflik yang mudah, dan institusi yang mampu beradaptasi (Ostrom, 1990). Indonesia baru saja meluncurkan percobaan terbesar dalam arah itu. Presiden Prabowo Subianto meluncurkan 80.081 Koperasi Desa/Kelurahan Merah Putih secara kelembagaan pada 21 Juli 2025 di Klaten (Media Keuangan, 2025), dengan dasar asas kekeluargaan dan gotong royong menurut Pasal 33 UUD 1945 (Kompaspedia, 2025).

Pada 16 Mei 2026 diresmikan 1.061 gerai di Nganjuk, dan pengamat mengingatkan bahwa tantangannya kini bergeser dari membangun ke menjalankan: kepastian hukum kelembagaan, posisi bisnis dalam ekosistem desa, dan kapasitas pengelolaan (CNBC Indonesia, 2026). Sebagian analis juga mengingatkan bahwa koperasi idealnya tumbuh dari bawah, didorong kebutuhan dan partisipasi anggota, bukan dibentuk cepat dari atas (Direktorat Jenderal Perbendaharaan, 2025). Pelajaran Frase dan Ostrom bertemu di sini: sosialisme bukan soal nama, melainkan soal apakah orang benar-benar ikut memutuskan.

Tradisi Islam punya isyarat yang sejalan dengan sosialisme kelangkaan ini. Ayat tentang batas, “makan dan minumlah, tetapi jangan berlebihan” (QS Al-A’raf [7]:31, Kementerian Agama RI, n.d.), diperkuat sabda Nabi tentang sepertiga untuk makanan, sepertiga untuk minuman, sepertiga untuk napas (At-Tirmidhi, n.d., no. 2380). Kisah Yusuf mengajarkan perencanaan sebelum paceklik: menanam tujuh tahun berturut-turut, membiarkan hasil di tangkainya kecuali sedikit untuk dimakan, karena setelahnya datang tujuh tahun sulit yang menghabiskan simpanan (QS Yusuf [12]:47–48, Kementerian Agama RI, n.d.). Dan rumput, air, dan api adalah milik bersama (Abu Dawud, n.d., no. 3477). Itulah dasar etis dari apa yang Frase sebut manajemen konsumsi: bukan penyangkalan atas keinginan, melainkan pengakuan bahwa yang kita ambil hari ini adalah milik bersama dengan yang belum lahir.

Eksterminisme: Ketika Manusia Menjadi Berlebih

Masa depan keempat adalah yang paling gelap, dan Frase menamainya dengan istilah yang ia pinjam dari sejarawan Marxis Inggris E. P. Thompson (1924–1993). Pada puncak Perang Dingin, Thompson menulis esai “Notes on Exterminism, the Last Stage of Civilization” (Thompson, 1980), tentang ciri-ciri sebuah masyarakat, dalam ekonominya, politiknya, dan ideologinya, yang mendorongnya ke arah yang hasil akhirnya adalah “the extermination of multitudes”, pemusnahan jutaan orang (dikutip dalam PopMatters, 2016). Thompson memikirkan perlombaan senjata nuklir. Frase mengalihkannya ke soal lain: apa yang terjadi bila otomasi, hierarki, dan kelangkaan sumber daya bertemu?

Jawabannya tersusun seperti logika dingin. Dalam kapitalisme, antagonisme antara modal dan kerja adalah pertentangan kepentingan sekaligus hubungan saling bergantung: buruh butuh kapitalis selama tak menguasai alat produksi, dan kapitalis butuh buruh untuk menjalankan pabrik. Frase mengingat sebuah lagu perjuangan buruh klasik yang menyebut ketergantungan itu: tanpa tenaga buruh, tak satu roda pun berputar. Dengan robot, premis itu tak lagi berlaku (Frase, 2011). Ketika kelas berkuasa tak lagi bergantung pada eksploitasi kerja, tulis Frase dalam bukunya, dunia itu menjadikan orang miskin sekadar “a danger and an inconvenience” (dikutip dalam Purdy, 2016), bahaya dan gangguan. Mereka yang berlebih itu berbahaya karena tak akan diam; mereka menuntut pendapatan, dan tuntutan bisa membesar menjadi tuntutan redistribusi. Menghadapi ancaman semacam itu, tulis Frase, elite punya tiga jalan (Frase, 2011).

Jalan pertama adalah membeli ketenangan lewat redistribusi, seperti negara kesejahteraan. Tetapi jalan itu berisiko mengembalikan kelangkaan ke kehidupan orang kaya dan memancing tuntutan yang makin besar, sebagaimana yang terjadi pada puncak negara kesejahteraan ketika para bos khawatir laba dan kendali atas tempat kerja terlepas dari tangan mereka. Jalan kedua adalah lari dan bersembunyi: apa yang sosiolog Bryan Turner sebut masyarakat kantong (enclave society), tatanan tempat pemerintah mengatur ruang dan menghentikan arus manusia, barang, dan jasa lewat pemagaran, sekat birokratis, dan pengecualian hukum.

Kompleks berpagar, pulau pribadi, gheto, penjara, paranoia terorisme, dan karantina biologis bersama-sama membentuk semacam gulag global terbalik, dengan pulau-pulau kekayaan di lautan penderitaan. Christian Parenti dalam Tropic of Chaos menyebut pertemuan bencana ekologis, ketimpangan ekonomi, dan kegagalan negara sebagai catastrophic convergence, dan bahwa warisan kolonialisme serta neoliberalisme membuat negeri kaya bersama elite negeri miskin ikut memfasilitasi keruntuhan menjadi kekerasan anarkis. Tenaga penjaga yang kita temui dalam rentisme muncul lagi dalam bentuk lebih jahat: segelintir orang beruntung dipekerjakan sebagai penegak dan pelindung orang kaya (Frase, 2011).

Tetapi keseimbangan itu rapuh, dan di ujung jalan itulah ada “solusi terakhir”. Frase mengingatkan pada film In Time, tempat kelas penguasa kecil hidup abadi di kantong-kantong berpagar berkat teknologi genetika sementara yang lain diprogram mati pada usia 25 kecuali bisa mengemis, meminjam, atau mencuri waktu. Satu-satunya yang menyelamatkan para pekerja adalah bahwa orang kaya masih membutuhkan kerja mereka; ketika kebutuhan itu berakhir, kelas pekerja pun ikut habis (Frase, 2011). Di buku, Frase memperkuatnya dengan contoh nyata.

Pengulas E-IR mencatat bahwa ia membaca pemenjaraan massal, pemolisian militeristik, dan pembunuhan jarak jauh lewat drone sebagai pratanda pergeseran dari represi menuju pemusnahan, dan bahwa nasib mereka yang berlebih dapat menyerupai nasib kuda setelah mobil ditemukan (E-International Relations, 2018). Ini gambaran yang sengaja diperkeras. Purdy, yang menghargai bab ini sebagai peringatan, mengingatkan bahwa lompatannya terlalu besar: dunia hari ini juga setidaknya secara sentimental lebih kosmopolit tentang martabat manusia, dan era perang tak berkesudahan juga era hak asasi manusia. Namun ia menutup dengan kesimpulan bahwa dalam proyek pemikiran publik seperti ini, distopia yang agak histeris pun layak diberi waktu (Purdy, 2016).

Apakah eksterminisme sudah terjadi? Jawaban jujur: ia bukan gambaran literal hari ini, tetapi logika keberlebihannya terlihat di banyak tempat. Laporan Global Report on Food Crises 2026 mencatat bahwa untuk pertama kalinya dalam sejarah laporan itu kelaparan (famine) dikonfirmasi di dua tempat sekaligus dalam satu tahun, di Gubernuran Gaza dan sebagian Sudan, dengan konflik sebagai pendorong utama dan akses kemanusiaan yang dibatasi; sekretaris jenderal PBB menyebutnya perkembangan yang belum pernah terjadi (Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2026a; UN News, 2026). UNHCR mencatat bahwa satu dari setiap 70 orang di dunia kini terusir paksa dari rumahnya, dengan 41,6 juta pengungsi, 9 juta pencari suaka, dan 68,7 juta orang terlantar di negerinya sendiri pada akhir 2025, sementara pemukiman kembali lewat jalur resmi jatuh lebih dari separuh dari tahun sebelumnya (United Nations High Commissioner for Refugees, 2026).

Teknologi memperkeras pagar itu. Sekretaris Jenderal Guterres dan Komite Palang Merah Internasional menyerukan perjanjian mengikat yang melarang senjata otonom letal pada 2026, dengan alasan bahwa “human control over the use of force is essential” (dikutip dalam Stratnews Global, 2025; Human Rights Watch, 2025), sementara lembaga kajian memantau sekitar 200 sistem senjata otonom yang sudah dikerahkan di Ukraina, Timur Tengah, dan Afrika (Reuters, 2025). Frase sendiri, dalam esai Jacobin Maret 2020 di awal pandemi, menulis bahwa kelas penguasa yang mencondong ke arah memilih antara kehilangan laba dan kehilangan nyawa kian tergoda memilih yang kedua, dan menamai kecenderungan itu “Partai Kematian” (Frase, 2020).

Eksterminisme, karena itu, layak dibaca sebagai alarm etis dan bukan ramalan. Ia bertanya apakah sebuah masyarakat dapat menghargai manusia sebagai manusia, terlepas dari sumbangannya pada ekonomi. Pasquale menyebut ini pertanyaan pusat buku ini (Pasquale, 2017). Al-Qur’an memberi jawaban yang tegas tentang para penikmat kemewahan yang durhaka: ketika Allah hendak membinasakan suatu negeri, Dia memerintahkan orang-orang yang hidup mewah di negeri itu (agar taat), tetapi mereka berbuat durhaka sehingga negeri itu hancur sehancur-hancurnya (QS Al-Isra’ [17]:16, Kementerian Agama RI, n.d.). Peringatan itu tak berbicara tentang robot, tetapi tentang elite yang menutup telinga. Dalam bahasa Frase, ia menyentuh titik yang sama: peradaban bukan runtuh oleh teknologi, tetapi oleh cara segelintir orang memakainya terhadap sisanya.

Kapitalisme yang Masih Berdiri, dan Empat Jalan yang Berbaur

Frase sendiri mengingatkan bahwa empat masa depan itu bukan menu tempat kita memilih satu. Kita dapat memperoleh semuanya, tulisnya, dan ada jalan dari masing-masing ke yang lain: “we could get them all” (dikutip dalam E-International Relations, 2018). Dunia pada September 2026 memperlihatkannya dengan jelas. Energi surya dan angin yang murah membawa ke arah kelimpahan; paten dan komisi platform mengaitkan kelimpahan itu pada sewa; iklim yang memanas dan pupuk yang tersendat di Selat Hormuz mengingatkan pada kelangkaan yang dibagi timpang; dan kelaparan yang dipakai sebagai senjata di Gaza dan Sudan menunjukkan wajah gelap dari logika keberlebihan. Kita hidup di persimpangan yang sama, dengan kapitalisme yang tetap menjadi mesin utama produksi dan pekerjaan bagi miliaran orang.

Karena itu, pertanyaan yang tepat bukan apakah kapitalisme akan dihapus atau dipertahankan, melainkan ke arah mana ia sedang didorong. Kapitalisme menurunkan biaya surya lewat persaingan dan skala; ia menghadirkan obat generik yang harganya runtuh begitu pagar paten terbuka; ia menciptakan lapangan kerja yang menjadi sandaran hidup keluarga. Tetapi ia juga menimbulkan biaya yang tak terlihat, yang oleh FAO dihitung sekitar US$12,7 triliun pada 2020 dalam sistem pangan saja (Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2023), dan menciptakan konsentrasi kekayaan yang kini bercampur dengan konsentrasi pengaruh politik (Aaj News, 2026). Perusahaan yang ingin lebih manusiawi berada tepat di garis ini. Pada Agustus 2019, 181 CEO anggota Business Roundtable menandatangani pernyataan yang meninggalkan prinsip keutamaan pemegang saham dan berkomitmen melayani seluruh pemangku kepentingan: pelanggan, karyawan, pemasok, komunitas, dan pemegang saham (Business Roundtable, 2019). Pernyataan itu penting sebagai penanda, tetapi Frase memberi kita alat untuk mengujinya dengan lebih tajam.

Alat itu berbentuk pertanyaan. Apakah perusahaan menjual akses atau menjual izin? Apakah keuntungan dari otomasi dibagi dengan pekerja lewat pelatihan, jam kerja lebih pendek, dan jaminan transisi, sebagaimana John Maynard Keynes (1883–1946) membayangkan pada 1930 bahwa kemajuan akan membebaskan kita hingga soal terbesar kita menjadi “his real, his permanent problem” (dikutip dalam Frase, 2011), yaitu bagaimana memakai kebebasan dari kecemasan ekonomi? Apakah pagar paten dan komisi platform punya cakrawala, atau menjadi rente permanen? Apakah perusahaan menghormati batas ekologis sebagai langit-langit desain, sebagaimana Kate Raworth menggambarkan ekonomi yang aman berada di antara fondasi sosial dan langit-langit ekologis (Raworth, 2017)? Dan apakah ia melindungi mereka yang terancam menjadi berlebih, seperti pekerja muda yang, menurut data Stanford, mulai tertinggal di pekerjaan yang paling terpapar AI (Brynjolfsson et al., 2026)? Perusahaan yang menjawab pertanyaan-pertanyaan itu dengan jujur bergerak ke arah komunisme dan sosialisme Frase. Yang menghindarinya, betapapun fasih berbicara tentang tujuan, bergerak ke arah rentisme.

Transisi: Dari Peta ke Langkah

Bagian penutup buku, “Transisi dan Prospek”, mengalihkan peta menjadi jalan. Frase menolak dikotomi lama antara revolusi dan reformasi, dan meminjam gagasan Gorz tentang reformasi yang tak mereformasi: tuntutan yang dapat dimenangkan hari ini tetapi menggeser kuasa dari elite dan membuka jalan bagi perubahan yang lebih dalam (C4SS, 2016; Project MUSE, 2019). Pendapatan dasar adalah contoh yang ia pakai. Purdy menambahkan logika strategis yang tajam: bila Anda yakin kelangkaan ekologis dan kelebihan tenaga kerja cenderung mendorong logika eksterminisme, Anda harus tertarik pada gerakan apa pun yang memobilisasi dan memberdayakan pekerja sekarang, agar kekuatan mereka di masa depan tak bergantung pada kegunaan mereka bagi pemilik teknologi yang dapat membuat mereka usang (Purdy, 2016). Dan siapa pun yang berharap melihat lebih banyak komunisme dan lebih sedikit rentisme, tambahnya, perlu sangat peduli pada siapa yang mengendalikan teknologi yang murah direproduksi, dari buku dan musik digital sampai percetakan 3D dan rekayasa biologi, hingga tanah, bahan bakar, matahari, dan angin yang menopangnya (Purdy, 2016).

Frase menutup dengan nada yang lebih rendah hati daripada judulnya. Kita tak dapat kembali ke masa lalu dan bahkan tak dapat mempertahankan yang kita miliki sekarang, tulisnya; “Something new is coming” (dikutip dalam E-International Relations, 2018), sesuatu yang baru akan datang. Ursula K. Le Guin (1929–2018), penulis fiksi ilmiah yang tulisannya seakan berbicara dengan buku Frase, menyampaikannya pada 2014 di depan para penulis: kapitalisme tampak tak terelakkan, tetapi begitu pula hak ilahi para raja dahulu. “Any human power can be resisted and changed by human beings” (Le Guin, 2014), kuasa manusia apa pun dapat dilawan dan diubah oleh manusia. Perubahan, tambahnya, sering dimulai dalam seni, dalam seni kata-kata. Buku Frase adalah salah satu contohnya, karya yang memakai imajinasi untuk memperlihatkan bahwa sesuatu yang dianggap alami sebenarnya keputusan.

Hikmah bagi Kepemimpinan yang Adaptif, Lincah, dan Aktivis

Apa yang dapat dipetik untuk dunia yang kian kompleks, dengan teknologi yang bergerak lebih cepat daripada tata kelola, konsumerisme yang tak kenal jeda, politik yang terbelah, lingkungan yang memburuk, perang yang menghancurkan lumbung dan kota, dan warisan kolonialisme yang belum selesai? Pertama, kita perlu membaca medan dengan jujur. Rangkaian bacaan ini sudah mengajarkan cara berpikir tentang ketidakpastian dalam Superforecasting, dan Frase menambahkan satu bentuk berpikir tentang masa depan yang melengkapinya: bukan menetapkan probabilitas atas satu peristiwa, melainkan memetakan ruang kemungkinan dengan dua sumbu yang menentukan, dan menanyakan apa yang menggerakkan kita dari satu kuadran ke kuadran lain. Bagi pemimpin organisasi, peta empat kuadran itu berguna bukan untuk meramal, melainkan untuk menguji keputusan: keputusan ini menggeser kita ke arah mana?

Kedua, kita perlu membedakan masalah teknis dari masalah adaptif. Ronald Heifetz menunjukkan bahwa masalah adaptif tak dapat dijawab oleh ahli dengan pengetahuan yang ada, sebab ia menuntut perubahan nilai, kebiasaan, dan cara masyarakat memandang dirinya (Heifetz, 1994; Heifetz et al., 2009). Otomasi, iklim, dan ketimpangan adalah masalah adaptif par excellence. Ketiga, agilitas tanpa arah berbahaya. Perusahaan atau pemerintah dapat sangat cepat menuju rentisme, misalnya dengan membangun pagar di sekitar data atau input, dan sangat cepat menuju enclave dengan memisahkan diri dari warga yang dianggap beban. Karena itu kita membutuhkan lapis keempat: penjagaan (stewardship) atas kehidupan dan masa depan. Yang lincah bergerak, yang adaptif belajar, yang aktivis mengubah kondisi penyebab masalah, dan yang menjaga memastikan perubahan tak meninggalkan siapa pun.

Tradisi Islam menyediakan pijakan bagi etika seperti ini. Ayat bahwa Allah tak mengubah keadaan suatu kaum sebelum mereka mengubah keadaan diri mereka sendiri (QS Ar-Ra’d [13]:11, Kementerian Agama RI, n.d.) menempatkan perubahan sosial sebagai tanggung jawab kolektif, bukan takdir yang ditunggu. Pesan tentang peredaran harta (QS Al-Hasyr [59]:7), hak fakir atas harta orang beriman (QS Adz-Dzariyat [51]:19), larangan menimbun bahan pokok (Muslim, n.d., no. 1605), perencanaan pangan Yusuf (QS Yusuf [12]:47–48), dan pengelolaan bersama air, rumput, dan api (Abu Dawud, n.d., no. 3477) membentuk apa yang dapat disebut etika kecukupan dan pembagian. Ia tidak menolak pasar; ia menolak pasar yang menutup pintu bagi yang lemah. Ibn Khaldun mengingatkan sisi lainnya: kekuasaan yang terlalu besar, di tangan siapa pun, mematikan insentif rakyat (Ibn Khaldūn, 2015).

Arah yang dijaga	Pertanyaan bagi pemimpin	Praktik dalam organisasi adaptif dan aktivis
Otomasi sebagai dividen bersama	Siapa menikmati produktivitas yang dihasilkan mesin?	Bagi hasil otomasi lewat pelatihan, jam kerja lebih pendek, dan jaminan transisi
Akses di atas pagar	Apakah kami menjual akses atau menjual izin?	Harga berjenjang, lisensi terbuka, batas waktu eksklusivitas yang jelas
Simpul yang terbuka	Siapa mengendalikan simpul kritis (data, platform, input)?	Interoperabilitas, tata kelola bersama, batas komisi yang wajar
Batas ekologis sebagai desain	Langit-langit apa yang tak boleh kami tembus?	Anggaran karbon, air, dan lahan; akuntansi biaya sebenarnya
Tak seorang pun berlebih	Siapa yang terancam tak lagi dibutuhkan?	Jalur masuk bagi yang muda, pemulihan keterampilan, jaring pengaman
Kekuatan kolektif sejak sekarang	Apakah pekerja dan komunitas punya suara nyata?	Serikat dan dewan pekerja, koperasi, persetujuan komunitas sebelum proyek
Skenario, bukan ramalan	Ke kuadran mana keputusan ini menggeser kita?	Peta empat masa depan, indikator dini, tinjauan berkala

Akhirnya, rangkaian bacaan yang kini terkumpul dapat dirangkai menjadi satu urutan kerja. Superforecasting mengajarkan membaca ketidakpastian dengan rendah hati. Frase mengajarkan bahwa teknologi dan ekologi hanya menetapkan cakrawala, sementara distribusi kuasa menentukan siapa yang berdiri di dalamnya. Bringing Sustainability to the Ground Level menuntut kita menurunkan keberlanjutan ke tempat dan manusia yang konkret. Brown mengingatkan fondasi material: tanah, air, pangan, energi. Dari keempatnya lahir satu arsitektur kepemimpinan: membaca masa depan, memahami sistem, menjejakkan tindakan pada tempat, memastikan pembagian yang adil, mengorganisasi orang, mengubah institusi, dan menjaga kehidupan yang belum lahir.

Catatan Akhir: Empat Jalan, Satu Pilihan yang Terus Diperbarui

Frase memulai dengan keyakinan bahwa kapitalisme akan berakhir dan menutup dengan pengakuan bahwa yang baru sedang datang. Di antara dua kalimat itu terbentang sebuah pelajaran yang jarang kita dengar di tengah hiruk-pikuk teknologi: masa depan bukan ditentukan oleh mesinnya, melainkan oleh siapa yang menggenggamnya dan untuk siapa ia bekerja.

Robot dapat membebaskan atau menyingkirkan. Kelimpahan dapat dibagi atau dipagari. Kelangkaan dapat ditanggung bersama atau ditimpakan kepada yang lemah. Pilihan-pilihan itu tidak dibuat sekali, tetapi setiap hari, dalam keputusan investasi, kontrak, regulasi, koperasi, harga obat, komisi, kebijakan pengungsi, dan dalam cara kita memperlakukan orang yang tak lagi berguna bagi pasar. Karena itu jangan menunggu satu dari empat jalan itu menutup pintunya. Bekerjalah sekarang, di tempat kita berdiri, agar jalan yang tersisa adalah jalan yang layak dilalui semua orang.

Bogor, 30 September 2026

Dwi Rahmad Muhtaman

Referensi

Aaj News. (2026, January 19). Billionaire wealth hits record $18.3 trillion amid global poverty: Oxfam [Laporan Reuters]. https://english.aaj.tv/news/amp/330451119

Abu Dawud. (n.d.). Sunan Abi Dawud (Hadis no. 3477). Sunnah.com. https://sunnah.com/abudawud:3477

Arab News. (2026, March 22). Indian pharma launches low-cost Ozempic generics as patent expires. https://www.arabnews.com/node/2637254/world

Aspen Institute. (n.d.). Ibn Khaldun, The Muqaddimah: An introduction to history (Selections). https://aspeninstitute.org/wp-content/uploads/files/content/docs/KHALDUN_MUQADDIMAH_SELECTIONS_(AS08).PDF

At-Tirmidhi. (n.d.). Jami‘ at-Tirmidhi (Hadis no. 2380). Sunnah.com. https://sunnah.com/tirmidhi:2380

Bisnis.com. (2026, May 1). Prabowo atur perlindungan ojol, potongan driver cuma 8%. https://kabar24.bisnis.com/read/20260501/15/1970637/prabowo-atur-perlindungan-ojol-potongan-driver-cuma-8

Brynjolfsson, E., Chandar, B., & Chen, R. (2026). Canaries in the coal mine? Six facts about the recent employment effects of artificial intelligence (rev. Agustus 2026). Stanford Digital Economy Lab. https://digitaleconomy.stanford.edu/publication/canaries-in-the-coal-mine-six-facts-about-the-recent-employment-effects-of-artificial-intelligence/

Business Roundtable. (2019, August 19). Business Roundtable redefines the purpose of a corporation to promote “an economy that serves all Americans” [Siaran pers]. https://www.csulb.edu/sites/default/files/document/business_roundtable.pdf

Business Today. (2025, January 8). WEF 2025: 170 mn new jobs to be created by 2030, but 92 mn would be displaced [Future of Jobs Report 2025]. https://businesstoday.in/wef-2025/story/wef-2025-170-mn-new-jobs-to-be-created-by-2030-but-92-mn-would-be-displaced-459964-2025-01-08

Center for a Stateless Society. (2016, October 24). A review of Peter Frase’s Four Futures. https://c4ss.org/content/46688

Carbon Brief. (2024, June 24). At least 1,301 people died during Hajj – Saudi Arabia [Daily briefing]. https://carbonbrief.org/daily-brief/at-least-1301-people-died-during-hajj-saudi-arabia

CNBC Indonesia. (2026, June 25). Koperasi Desa/Kelurahan Merah Putih: Dari peluncuran ke keberlanjutan [Opini]. https://www.cnbcindonesia.com/opini/20260625165835-14-745760/koperasi-desa-kelurahan-merah-putih-dari-peluncuran-ke-keberlanjutan

Direktorat Jenderal Perbendaharaan, KPPN Solok. (2025, May 27). Perkembangan koperasi di Indonesia dan pembentukan Koperasi Desa Merah Putih. https://djpb.kemenkeu.go.id/kppn/solok/id/data-publikasi/artikel/3410-perkembangan-koperasi-di-indonesia-dan-pembentukan-koperasi-desa-merah-putih.html

E-International Relations. (2018, January 11). Review – Four Futures: Life after capitalism. https://www.e-ir.info/2018/01/11/review-four-futures-life-after-capitalism/

FAO, IFAD, UNICEF, WFP, & WHO. (2026). The state of food security and nutrition in the world 2026: Understanding and addressing the high cost of a healthy diet. FAO. https://openknowledge.fao.org/handle/20.500.14283/cd8306en

Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2023). The state of food and agriculture 2023: Revealing the true cost of food to transform agrifood systems. FAO. https://openknowledge.fao.org/server/api/core/bitstreams/b1c41474-95de-44d3-97b6-a7321dc46cdd/content/state-of-food-and-agriculture-2023/hidden-costs-agrifood-systems.html

Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2026a, April). Acute food insecurity and malnutrition remain alarmingly high as crises deepen, UN, EU and partners warn in new report. https://www.fao.org/newsroom/detail/acute-food-insecurity-and-malnutrition-remain-alarmingly-high-as-crises-deepen–un–eu-and-partners-warn-in-new-report/en

Frase, P. (2011). Four futures. Jacobin, Issue 5 (Phase Two). https://djp3.westmont.edu/classes/2017_01_CS195/readings/FourFutures.pdf

Frase, P. (2013, May 18). Curious utopias [Blog]. http://www.peterfrase.com/2013/05/curious-utopias/

Frase, P. (2016). Four futures: Life after capitalism. Verso.

Frase, P. (2020, March). The rise of the party of death. Jacobin. https://jacobin.com/2020/03/coronavirus-economy-public-health-exterminism

Gigazine. (2024, July 23). A large-scale research study on the feasibility of unconditional cash transfers such as basic income is published [Ringkasan studi OpenResearch]. https://gigazine.net/gsc_news/en/20240723-basic-income-survey

Heifetz, R. A. (1994). Leadership without easy answers. Belknap Press of Harvard University Press.

Heifetz, R. A., Grashow, A., & Linsky, M. (2009). The practice of adaptive leadership: Tools and tactics for changing your organization and the world. Harvard Business Press.

Hukumonline. (2026). Aturan potongan komisi 8 persen untuk ojol: Gojek dan Grab bakal berlakukan 1 Juli 2026. https://www.hukumonline.com/berita/a/aturan-potongan-komisi-8-persen-untuk-ojol–gojek-dan-grab-bakal-berlakukan-1-juli-2026-lt6a3b7b353ff0e/

Human Rights Watch. (2025, May 21). UN: Start talks on treaty to ban “killer robots”. https://www.hrw.org/news/2025/05/21/un-start-talks-treaty-ban-killer-robots

Ibn Khaldūn. (2015). The Muqaddimah: An introduction to history (F. Rosenthal, Trans.; N. J. Dawood, Ed.). Princeton University Press. (Original work published 1377)

International Renewable Energy Agency. (2025, July 22). 91% of new renewable projects now cheaper than fossil fuels alternatives [Renewable power generation costs in 2024]. https://www.irena.org/News/pressreleases/2025/Jul/91-Percent-of-New-Renewable-Projects-Now-Cheaper-Than-Fossil-Fuels-Alternatives

Internet Archive. (n.d.). Four futures: Visions of the world after capitalism [Rekaman katalog dan daftar isi]. https://archive.org/details/fourfuturesvisio0000fras

Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab. (2024, August). North America monthly newsletter: OpenResearch unconditional income study. https://www.povertyactionlab.org/updates/august-2024-north-america-monthly-newsletter

Kementerian Agama Republik Indonesia. (n.d.). Al-Qur’an dan terjemahannya (QS 7:31; 12:47–48; 13:11; 17:16; 51:19; 59:7). https://quran.kemenag.go.id/

Kompaspedia. (2025, July 1). Koperasi Merah Putih, bayang-bayang KUD, dan eksistensi BUMDes. https://kompaspedia.kompas.id/baca/paparan-topik/koperasi-merah-putih-bayang-bayang-kud-dan-eksistensi-bumdes

Le Guin, U. K. (2014, November 19). Speech in acceptance of the National Book Foundation Medal for Distinguished Contribution to American Letters. https://www.ursulakleguin.com/nbf-medal

Media Keuangan. (2025, August 6). Tingkatkan ekonomi desa lewat Koperasi Desa Merah Putih, begini dukungan APBN. Kementerian Keuangan RI. https://mediakeuangan.kemenkeu.go.id/article/show/tingkatkan-ekonomi-desa-lewat-koperasi-desa-merah-putih-begini-dukungan-apbn

Ms. Magazine. (2025, May 13). Can unconditional cash transfers help reduce poverty? https://msmagazine.com/2025/05/13/unconditional-cash-study-reduce-poverty-women-guaranteed-income-open-ai-research/

Muslim. (n.d.). Sahih Muslim (Hadis no. 1605). Sunnah.com. https://sunnah.com/muslim:1605b

Ostrom, E. (1990). Governing the commons: The evolution of institutions for collective action. Cambridge University Press.

P2P Foundation. (2019, August 5). Four futures [Wiki]. https://wiki.p2pfoundation.net/Four_Futures

Pasquale, F. (2017, March 2). ‘Four Futures’: The Left’s dreams & nightmares. Commonweal. https://www.commonwealmagazine.org/four-futures

Pinchbeck, D. (n.d.). Envisioning post-capitalism [Substack]. https://danielpinchbeck.substack.com/p/envisioning-post-capitalism

PopMatters. (2016, October 21). Pondering life post-capitalism in ‘Four Futures’. https://www.popmatters.com/four-futures-life-after-capitalism-by-peter-frase-2495411175.html

Project MUSE. (2019). Four futures: Visions of the world after capitalism by Peter Frase [Ulasan]. https://muse.jhu.edu/article/729417/summary

Purdy, J. (2016, September 27). The art of the possible: Peter Frase’s “Four Futures.” Los Angeles Review of Books. https://lareviewofbooks.org/article/art-possible-peter-frases-four-futures/

Raworth, K. (2017). Doughnut economics: Seven ways to think like a 21st-century economist. Chelsea Green Publishing.

Reuters. (2025, May 13). Nations meet at UN for ‘killer robot’ talks as regulation lags. Hawaii Tribune-Herald. https://www.hawaiitribune-herald.com/2025/05/13/nation-world-news/nations-meet-at-un-for-killer-robot-talks-as-regulation-lags/

Stratnews Global. (2025). UN chief calls for global ban on lethal autonomous weapon systems. https://stratnewsglobal.com/united-nations/un-chief-calls-for-global-ban-on-lethal-autonomous-weapon-systems/

Table.Media. (2024, June 25). Extreme heat: Over 1,300 pilgrims die during the Hajj. https://schulung.table.media/en/climate/news/extreme-heat-over-1300-pilgrims-die-during-the-hajj

Thompson, E. P. (1980). Notes on exterminism, the last stage of civilization. New Left Review, I(121), 3–31. https://newleftreview.org/issues/i121/articles/e-p-thompson-notes-on-exterminism-the-last-stage-of-civilization

Tohed. (n.d.). Sahih Muslim 1605: Commentary on hoarding (ihtikar) [Syarah singkat]. https://en.tohed.com/hadith/muslim/4123

UN News. (2026, April). Hunger is no longer a series of short-term emergencies: 266 million people faced acute food insecurity in 2025 [Global Report on Food Crises 2026]. https://news.un.org/en/story/2026/04/1167374

United Nations High Commissioner for Refugees. (2026, June). Global trends: Forced displacement in 2025. UNHCR. https://www.unhcr.org/globaltrends.html

Verso Books. (2016). Four futures: Life after capitalism [Deskripsi penerbit dan biografi penulis]. https://lehmanns.de/shop/wirtschaft/30221839-9781781688137-four-futures

Wilde, O. (1891). The soul of man under socialism. Project Gutenberg. https://www.gutenberg.org/ebooks/1017

World Meteorological Organization. (2026, January 14). WMO confirms 2025 was one of warmest years on record. https://wmo.int/media/news/wmo-confirms-2025-was-one-of-warmest-years-record