Contemplative Computing: Cara Melawan Ketagihan Distraksi
—Dwi R. Muhtaman—
Bogor-Nanga Pinoh, Melawi, 23.01.2020
Bogor, 25.05.2020
#BincangBuku #41
—bagian 1 dari 2 tulisan—
“Connection is inevitable. Distraction is a choice.”
—ALEX SOOJUNG-KIM PANG. “The Distraction Addiction: Getting the Information You Need and the Communication You Want, Without Enraging Your Family, Annoying Your Colleagues, and Destroying Your Soul.” 2013.
“Men have become tools of their tools.”
—Henry David Thoreau dalam novelnya ‘Walden,’ terbit pertama kali tahun 1854.
“..a foolproof 4-step plan to help you regain control, focus, and true connection in your life.
Step 1//Re: Think: Consider how technology has overwhelmed our society and the effect it’s had on your physical, mental, and emotional health.
Step 2//Re: Boot: Take stock of your digital intake using Sieberg’s Virtual Weight Index and step back from the device.
Step 3//Re: Connect: Focus on restoring the relationships that have been harmed by the technology in your life.
Step 4//Re: Vitalize: Learn how to live with technology—the healthy way, by optimizing your time spent e-mailing, texting, on Facebook, and web surfing.
—Daniel Sieberg. “The Digital Diet.” 2011.
“We shape our tools and thereafter they shape us.”
—kutipan yang sering ditulis sebagai berasal dari Marshall McLuhan, meskipun sebetulnya McLuhan sendiri tidak pernah mengatakan persis seperti itu, baik dalam tulisan maupun pidato-pidatonya. Kutipan itu adalah parafrase dari pandangan McLuhan yang dibuat oleh Father John M. Culkin of Fordham University pada tahun 1967 dalam sebuah artikelnya yang muncul di The Saturday Review, berjudul “A Schoolman’s Guide to Marshall
McLuhan.”
—Alan J. Reid. “The Smartphone Paradox: Our Ruinous Dependency in the Device Age.” 2018.
“Overdependence on technologies is threatening because we can overrely on them, overvalue them, and forget that their use has serious consequences.”
—Michael Patrick Lynch, The Internet of Us: Knowing More and Understanding Less in the Age of Big Data. 2016.
Di tepi barat kota kuno Kyoto, Jepang, di lereng Gunung Arashiyama (secara harfiah artinya ”Gunung Badai”), berdiri Taman Kera Iwatayama. Taman ini memiliki jalur berkelok-kelok dan pemandangan Kyoto yang indah. Tetapi daya tarik utama adalah sekelompok sekitar seratus empat puluh kera yang tinggal di sana. Monyet-monyet di Iwatayama terkenal suka berteman, menyenangkan, dan, kadang-kadang, licik. Seperti semua anggota genus Macaca, mereka menggabungkan kemampuan bersosialisasi dan kecerdasan. Mereka bermain dengan kerabat mereka. Menonton monyet muda satu sama lain. Belajar keterampilan baru dari satu sama lain, dan bahkan memiliki kebiasaan kelompok yang berbeda.”
Itulah kesibukan Kera Iwatayama setiap hari. Beberapa mengembangkan mania untuk mandi, membuat bola salju, mencuci makanan, memancing, atau menggunakan air laut sebagai bumbu. Kera Iwatayama dikenal karena flossing (membersihkan gigi dengan sesuatu) dan bermain dengan batu. Ini membuat beberapa ilmuwan berpendapat bahwa kera memiliki budaya, sesuatu yang secara tradisional kita anggap sebagai urusan manusia. Mereka juga punya sifat manusiawi: keingintahuan alami dan kelicikan: satu detik, Anda menyaksikan mereka melakukan sesuatu yang lucu, dan detik berikutnya, teman-temannya kabur dengan tas makanan yang Anda beli di pintu masuk taman. Mirip manusia. Cerdas dan tak bisa tekun menaruh perhatian lama pada satu hal. Meskipun pemandangan dari tempat mereka tinggal sangat cantik. Itu tidak menarik perhatiannya. Selalu ribut dan bertingkah.
Kera-kera itu adalah contoh nyata dari konsep Budha yang disebut the Monkey Mind—sebuah sikap sehari-hari yang tidak disiplin dan pikiran yang gelisah, jenuh, kesana-kemari, melompat-lompat, labil (jittery mind). “The Monkey Mind is crazy,” kata seorang guru Budha Tibet, Chögyam Trungpa, “It leaps about and never stays in one place. It is completely restless.” Tak pernah diam. Tidak fokus.
Itulah kutipan kisah dari buku ALEX SOOJUNG-KIM PANG: “The Distraction Addiction: Getting the Information You Need and the Communication You Want, Without Enraging Your Family, Annoying Your Colleagues, and Destroying Your Soul.” (2013). Dua buku lain yang akan kita bincangkan dan ringkaskan adalah buku Alan J. Reid: “The Smartphone Paradox: Our Ruinous Dependency in the Device Age.” (2018); dan DAVID T. COURTWRIGHT: “The Age of Addiction: How Bad Habits Became Big Business.” (2019).
Menurut Pang, aktivitas konstan pikiran monyet mencerminkan kegelisahan yang mendalam: monyet tidak bisa duduk diam karena pikiran mereka tidak pernah berhenti. Demikian pula, sebagian besar waktu, pikiran manusia memberikan aliran kesadaran yang konstan. Bahkan di saat-saat tenang, pikiran cenderung berkeliaran. Dengungan konstan elektronik, kilasan pesan baru di in-box email Anda, ping voicemail, dan pikiran Anda adalah manik-manik seperti monyet setelah triple espresso. Pikiran monyet hanya tertarik pada sajian pilihan dan perangkat informasi tak terbatas yang selalu berubah pada hari ini. Ia berkembang pesat karena melimpah, daya tariknya mengkilap dan tampilan seksi. Namun tidak membedakan antara teknologi atau pilihan yang baik dan buruk. Pang adalah seorang futuris profesional dengan gelar PhD dalam sejarah sains. Pang mantan peneliti Microsoft, seorang sarjana tamu di Universitas Stanford dan Oxford, dan seorang konsultan senior di Strategic Business Insights, sebuah think tank yang berbasis di Silicon Valley.
Konsep pikiran monyet muncul di seluruh ajaran Buddha – satu indikator kecil bahwa pikiran itu sebetulnya telah dipelajari secara mendalam selama ribuan tahun. Setiap agama memiliki praktik kontemplatif. Panggilan untuk menggunakan keheningan dan kesunyian dalam rangka menenangkan pikiran. Sebab pada keadaan yang tenang baik pikiran atau ragawi itulah kita bisa membebaskan diri dari segala gangguan yang merusak. Dan gangguan itu makin terlihat nyata pada era ponsel pintar kini. Setiap saat kita berhadapan dengan distraksi. Pertanyaannya apakah kita berserah diri pada distraksi itu, ataukah kita mengelolanya dan terbebas dari distraksi.
Reid (2018) memberi peringatan keras pada kita sebagai pengguna ponsel pintar. Smartphone ini bukanlah kendaraan pengiriman yang netral. Ponsel cerdas lebih dari sekadar alat yang mengantarkan kita ke informasi. Ponsel pintar dirancang secara inheren untuk koneksi; yang menghubungkan kita dengan informasi, ke konten, dan kepada orang lain. Tapi masalah digital ini sering kali mengganggu sistem analog kita. Kehadiran smartphone telah mengguncang kapasitas mental dan emosional kita. Penggunaannya yang berlebihan dapat menghentikan proses neurologis kita dan mengikis kemampuan kognitif kita. Penggunaan utamanya — integratif sosial— secara langsung mempengaruhi keadaan emosional kita. Sifat seperti itu menarik perhatian kita dan mendorong fragmentasi tugas. Ponsel secara fundamental mengubah siapa kita dan bagaimana kita berperilaku. Perancang dan pengembang teknologi seluler telah mempersenjatai smartphone, memanfaatkan psikologis responsif dasar kita, mengubah kita masing-masing menjadi data biner yang dapat dibeli dan dijual.
Smartphone, bagaimanapun juga, merupakan ancaman.
Suatu hari pada musim panas 2010. Seorang mahasiswa pascasarjana Swedia bernama Daniel Berg mengaku kecanduan internet. Berg mengatakan banyak teman prianya di Universitas Stockholm yang putus sekolah dan tinggal di tempat tidur, bermain World of Warcraft secara kompulsif. Mereka berbicara lebih banyak bahasa Inggris daripada bahasa Swedia. Menyita waktu sepanjang hari.
“Bagaimana perasaan mereka tentang keadaan mereka?” ketika ditanya.
“Mereka merasa cemas,” kata Berg.
“Tapi mereka terus bermain?”
“Mereka terus bermain.”
Itulah percakapan yang dilakukan oleh David T. Courtwright dalam bukunya “THE AGE OF ADDICTION:
How Bad Habits Became Big Business.” 2019. Perilaku semacam ini memang tampak seperti kecanduan, dalam arti pengejaran kompulsif, penuh kesenangan sesaat yang berbahaya bagi individu dan masyarakat. Untuk bermain game, biaya pribadi paling tinggi pada pria Swedia. “Saya,” kata Berg melaporkan, “sekarang satu-satunya pria dalam program pascasarjana saya dalam sejarah ekonomi.” Kecanduan pengguna game adalah bisnis yang menggiurkan bagi pengembang game.
Banyak pihak dalam beberapa tahun terakhir ini mulai gencar memperhatikan potensi kecanduan pada internet dan perangkat yang digunakannya. Pejabat Cina menengarai sebanyak 14 persen dari rekan-rekannya juga mengalami ketergantungan serupa, dan kemudian mendirikan kamp rehabilitasi kecanduan internet. Korea Selatan dan Jepang mengikutinya. Legislator Taiwan menghukum orang tua yang membiarkan anak-anak mereka menghabiskan terlalu banyak waktu online, memperbarui undang-undang yang melarang merokok, minum-minum, menggunakan narkoba, dan mengunyah sirih. Di Amerika sendiri, 47 persen diantaranya yang menunjukkan tanda-tanda kecanduan setidaknya terdapat satu kelainan kecanduan perilaku atau zat tersebut pada tahun tertentu di awal 2000-an (p. 10).
Seringkali kecanduan ditunjukkan dengan tanda-tanda lebih dari satu. Dalam buku yang terdiri dari delapan bagian itu, Courtwright mengungkapkan peneliti medis telah menemukan bahwa kecanduan substansi dan perilaku memiliki sejarah alami yang serupa. Mereka menghasilkan perubahan otak yang serupa; pola toleransi yang serupa; dan pengalaman serupa dari keinginan, keracunan, dan menjauh dari interaksi sosial. Dan mereka mengungkapkan kecenderungan genetik yang sama terhadap gangguan kepribadian dan dorongan yang serupa. Para penjudi di kasino cenderung menjadi satu dan sama. Pada 2013 edisi baru buku rujukan psikiatri, Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental: DSM-5, menggambarkan gangguan perjudian dalam bahasa yang tidak dapat dibedakan dari kecanduan narkoba. Para editor mengantarkan “gangguan game internet” ke ruang hijau kecanduan dengan menunjuknya sebagai “syarat untuk studi lebih lanjut.” Pada tahun 2018 WHO mengumumkannya secara resmi dengan menambahkan “gaming disorder” pada Klasifikasi Penyakit Internasional (International Classification of Diseases) yang direvisi.”
Courtwright mendefisikan kecanduan sebagai kebiasaan yang telah menjadi kebiasaan yang sangat buruk, dalam arti menjadi kuat, obsesif/kompulsif, dan merusak, baik untuk diri sendiri maupun orang lain. Jenis kerusakan tergantung pada substansi atau perilaku. Gamer kompulsif dapat merusak prospek akademis dan pernikahan/rumah tangga mereka. Mereka tidak merusak hati atau paru-parunya.
Proses kecanduan adalah proses sosial dan juga biologis. Kondisi seperti stres dan perilaku teman sebaya bisa membantu individu menjadi kecanduan, meskipun proses akhirnya memanifestasikan dirinya dalam otaknya. Penggunaan alkohol, obat-obatan, dan perilaku seperti obat yang sering menyebabkan perubahan pada neuron, termasuk perubahan ekspresi gen. Seiring waktu perubahan ini terjadi di lebih banyak dan lebih besar wilayah sistem saraf pusat, seperti tetes pewarna yang menyebar pada lembaran yang kencang. Perubahannya tahan lama, khususnya dalam perkembangan otak. Makin dini anak-anak dan remaja mengalami zat adiktif, makin besar pula kemungkinan mereka untuk mempertahankannya, bahkan ketika abstain, memori emosional yang kuat dari perilaku yang pernah membuat mereka merasa begitu baik sehingga ketagihan.
Bagi Courtwright sumber utama masalahnya adalah apa yang dia sebut Kapitalisme Limbik (Limbic Capitalism) (p. 13). Kapitalisme limbik mengacu pada sistem bisnis yang maju secara teknologi tetapi secara sosial regresif di mana industri global, seringkali dengan bantuan pemerintah yang terlibat dan organisasi kriminal, mendorong konsumsi dan kecanduan yang berlebihan. Mereka melakukannya dengan menargetkan sistem limbik, bagian otak yang bertanggung jawab untuk perasaan dan reaksi cepat, yang berbeda dari pemikiran tanpa perasaan. Jalur sistem limbik dari neuron jaringan membuat kemungkinan kesenangan, motivasi, memori jangka panjang, dan fungsi terkait emosional lainnya penting untuk kelangsungan hidup. Paradoksnya, sirkuit saraf yang sama ini justru sumber keuntungan yang dieksploitasi sebagai kegiatan yang bekerja untuk bertahan hidup, bisnis telah mengubah karya evolusi ke tujuan mereka sendiri.
Sejarah itu, seperti sejarah teknologi pada umumnya, adalah salah satu dari percepatan perubahan dalam periode waktu yang lama. Kapitalisme limbik tidak muncul sepenuhnya ke panggung sejarah modern. Sebaliknya, ia muncul dari sesuatu yang mendasar, upaya spesies kita untuk terus memperluas daftar kesenangan kita. Pencarian kesenangan mendahului peradaban dan berkontribusi pada fondasinya.
Dalam buku setebal 478 halaman itu, Courtwright yang pada 2001 menerbitkan bukunya “Forces of Habit, a global history of psychoactive drug use, commerce, and regulation” itu menyebutkan bahwa
peradaban pada gilirannya memiliki konsekuensi yang berbeda untuk kesenangan. Hal ini memungkinkan (bagi sebagian orang) meningkatkan kenikmatan dari belajar, seni musik, teater, dan menyerap permainan keterampilan seperti catur. Tetapi itu juga membuat miliaran manusia sakit, berang. Dan membuat keracunan lebih diinginkan, lebih menggoda, dan kecanduan lebih mungkin terjadi. Peradaban juga menginkubasi teknologi yang mempercepat pencarian global untuk kesenangan. Di antara kesenangan itu adalah peningkatan dan penyebaran pertanian; perluasan dan monetisasi perdagangan jarak jauh; munculnya kota, kerajaan, dan industri; dan, di masa kini, ledakan komunikasi digital.
Sepanjang jalan ada terobosan kecil yang tetap memiliki konsekuensi besar. Misalnya isolasi alkaloid obat-tanaman seperti morfin dan kokain; penerapan fotografi untuk pornografi; pencampuran gula, lemak, dan garam dalam makanan olahan; dan transportasi cepat (sekarang virtual) orang dari satu hiburan ke hiburan lainnya. Inovasi seperti ini memberi pengusaha dan negara mereka pemungkin cara untuk memperluas dan mengintensifkan kesenangan dan untuk mempromosikan kejahatan, meningkatkan jumlah konsumsi berbahaya dan berbagai kecanduan.
Lebih dalam analisis Kapitalis Limbik ini Courtwright percaya bahwa pada akhirnya rasionalisasi bisnis produk mencandu ini merupakan bagian dari sistem ekonomi dan politik global, dalam arti terorganisir, saling terkait, dan aktif secara strategis. Menjelang abad kesembilan belas pengusaha melakukan lebih dari sekadar menjual apa pun yang ditemukan sebagai peluang kesenangan baru dan memperluas perdagangan yang tersedia. Mereka mulai merekayasa, memproduksi, dan memasarkan produk yang berpotensi menimbulkan kecanduan dengan cara yang diperhitungkan untuk meningkatkan permintaan dan memaksimalkan laba.
Mereka belajar bermain politik. Mereka mencurahkan sebagian dari keuntungan mereka untuk membeli oposisi. Mereka merancang taktik lobi dan hubungan masyarakat untuk selamat dari gelombang reformasi besar di awal abad kedua puluh. Mereka makmur dalam berbagai tingkat selama pertengahan abad kedua puluh, ketika beberapa perilaku adiktif diizinkan, yang lain bermain mata, dan yang lain ditekan. Setelah Perang Dingin, perusahaan mereka menjadi semakin bervariasi, sah, dan global. Mereka menciptakan, bukan hanya zaman kecanduan, tetapi zaman “addiction by design” yang merupakan ciri khas kapitalisme limbik dan demonstrasi paling jelas dari inversinya kekuatan-kekuatan nalar dan sains yang memungkinkannya.
Kecanduan internet dan hiburan elektronik lainnya mengungkapkan dengan sangat jelas cahaya yang keras. Pada 2010, tim peneliti internasional meminta seribu mahasiswa dari sepuluh negara untuk pergi tanpa media elektronik selama dua puluh empat jam dan merekam bagaimana perasaan mereka. Respons yang didapat campur baur antara kejutan, kegelisahan, kebosanan, isolasi, kegelisahan, dan depresi, sering diawali dengan pengakuan terus terang tentang penggunaan berlebihan dan kecanduan yang melintasi budaya. Kita simak berikut ini (p. 303):
CHINA: Sebenarnya, saya cukup kecanduan komputer dan Internet. Setelah percobaan ini, saya menyadari bahwa media yang menyebar seperti web yang telah mengikat saya.
“UGANDA: Saya sebenarnya sangat terikat dan tergantung dengan media ini.
ARGENTINA: Saya menyadari bahwa, setiap 24 jam, saya terhubung ke mesin 15 jam sehari.
MEKSIKO: Sudah cukup malam dan satu-satunya yang terlintas dalam pikiran saya adalah (suara seorang psikopat): “Saya ingin Facebook.” “Aku ingin Twitter.” “Saya ingin YouTube.” “Aku ingin TV.”
UNITED KINGDOM: Segera setelah 24 jam ini beres, saya ambil Blackberry kesayangan saya dan menyalakan laptop saya. Saya merasa hampir seperti seorang pecandu narkoba.
Pada bulan November 2014 Gijsbert van der Wal seorang fotografer membidik sekelompok belasan pelajar yang sibuk dengan ponsel pintarnya masing-masing (p. 307). Mereka duduk di depan—dan mengabaikan— The Night Watch, lukisan Rembrandt yang paling terkenal. Mereka sedang ada dalam Rijksmuseum itu. Kecanduan media sosial telah menjadikan para pelajar itu sebuah generasi virtual yang hilang. Lukisan Rembrandt sama sekali tidak menarik bagi mereka.
Menurut Courtwright kebiasaan buruk baru telah direkayasa untuk memaksimalkan pendapatan, data konsumen, dan waktu yang dihabiskan untuk perangkat atau aplikasi (p. 309). Tidak kurang dari mesin judi, perhatian adalah aset utama perusahaan dan ilmu-ilmu perilaku digunakan untuk itu. Untuk setiap individu yang berusaha mengendalikan diri menggunakan komputer, kata ahli etika Tristran Harris, ada seribu ahli di sisi lain layar yang tugasnya adalah mengacaukan upaya itu. Pembuat game mempelajari pemain muda dan menganalisis perilaku “klik mouse” mereka untuk menyusun jadwal penguatan ketergantungan yang memperpanjang waktu bermain dan merangsang pembelian produk yang terkait dengan permainan. Godaan bertubi-tubi adalah Tawaran terbatas: “Anda sebaiknya terus bermain atau Anda akan ketinggalan.”
—bagian 2 dari 2 tulisan—
Alan J. Reid dalam bukunya “The Smartphone Paradox: Our Ruinous Dependency in the Device Age.” 2018 melakukan survey kecil untuk melihat tingkat ketergantungan siswa terhadap ponsel pintar.
“Meskipun saya tidak suka mengakuinya, smartphone saya memainkan peran yang cukup besar
dalam kehidupan sehari-hari saya. Apa pun yang terjadi, di ponsel saya, itu menjadi prioritas secara tidak sadar. Saya merasa bahwa saya diharapkan untuk merespons dengan cepat teks, pemberitahuan media sosial, dan panggilan telepon, dan sebagai hasilnya, saya sering periksa ponsel saya untuk memastikan bahwa saya tidak melewatkan apa pun atau mengecewakan siapa pun. Saya akan melihat ponsel saya dan berpikir sendiri, mengapa saya seperti itu sekarang?” Ini adalah kata-kata Sarah V., yang berusia 20 tahun mahasiswi yang sedang kuliah, yang menunjukkan karakteristik khas pengguna smartphone di kampus. Dia menanggapi pertanyaan wawancara Reid: “Bisakah Anda menggambarkan sejauh mana smartphone Anda memainkan peran di dalam hidupmu?”
Reid menemukan bahwa banyak pengguna smartphone sangat sadar akan kebiasaan teknologi mereka, dan sayangnya mereka bergulat secara internal dengan apa yang dapat digambarkan sebagai Smartphone Paradoks: bahwa perangkat seluler ini secara bersamaan membebaskan namun mengendalikan, menyatukan namun mempolarisasi (p. 1). Ungkapan itu, “Smartphone Paradox,” itu
menunjukkan interpretasi fungsi smartphone dengan cara yang tidak sesuai dengan yang sebagian orang yakini termasuk Reid sendiri. Kita memandang perangkat ponsel ini untuk menumbuhkan komunikasi (ketika kemungkinan justru mengasingkan kita secara sosial), ponsel ini untuk meningkatkan pengetahuan (ketika justru kemungkinan menggantikan pengetahuan untuk
informasi), dan meningkatkan efisiensi dan produktivitas kami (ketika ia mungkin mengganggu dan menghalangi). Sebuah paradoks.
Respons Sarah terhadap di atas mewakili begitu banyak orang lain. Mengakui banyaknya biaya komunikasi dari ponsel cerdasnya. Tetapi dia melakukannya dengan sedikit meremehkannya.
Banyak dari kita dapat berhubungan dengan sentimen seperti itu. Smartphone kita meningkatkan kemampuan kita terkoneksi ke orang lain dan akses ke informasi. Tetapi pada saat yang sama, ia mengikat kita pada harapan digital yang tidak realistis. Kita sering memeriksa ponsel tanpa disadari dengan harapan mendapatkan kepuasan alih-alih membuat pilihan yang disengaja untuk menggunakan smartphone untuk memuaskan kebutuhan spesifik. Para peneliti sering menganalogikan perilaku ini dengan perilaku menarik tuas pada mesin slot perjudian. Pada tingkat tertentu, demam dopamin yang dipicu dengan memeriksa smartphone kita tidak seperti yang terlihat dalam perjudian atau penggunaan narkoba berat, di mana penguatan langsung melanggengkan perilaku melalui proses pembelajaran berbasis hadiah.
Dalam bukunya, demikian Reid mengutip, The Craving Mind, Judson Brewer merangkum lingkaran kebiasaan ini sebagai “Trigger. Behavior. Reward.” Ponsel cerdas kita mungkin memicu kita dengan suara notifikasi atau getaran, yang mendahului perilaku kita untuk memeriksa telepon, dan kita kemudian dihargai baik secara positif atau negatif, semakin memperkuat siklus ini setiap saat. Kita sering beralih ke perangkat kita untuk ganjaran kepuasan yang menambah kesenangan kita. Henry David Thoreau dengan tepat memperkirakan kondisi paradoks ini di novelnya “Walden,” pertama kali diterbitkan pada tahun 1854: “Men have become tools of their tools.” Lebih dari 160 tahun kemudian, ada disonansi kognitif yang bertahan antara kita dan perangkat mobile kita, di mana memiliki baik kesadaran akan ketergantungan smartphone kita dan ketidakmampuan, atau mungkin keengganan, untuk mengatur keinginan kita untuk mendapatkan kepuasan teknologi. Perselingkuhan kita dengan smartphone telah melontarkan kita menuju puncak teknologi — tidak berbeda dengan mesin cetak Gutenberg — di mana kemanusiaan secara kolektif ditransformasikan baik secara positif maupun negatif.
Bagaimana ponsel cerdas itu telah menjadi tuan atas para penggunanya? Dalam penelitian yang dilakukan Reid, narsisme terbukti berbanding terbalik dengan penggunaan smartphone, yang diukur sebagai (1) total waktu yang dihabiskan untuk perangkat dan (2) berapa kali perangkat diperiksa sepanjang hari (memeriksa kebiasaan). Jadi, ketika penggunaan smartphone meningkat, narsisme menurun. Sebaliknya, mereka yang mendapat skor tertinggi di NPI-40 menunjukkan paling sedikit
jumlah interaksi smartphone. NPI-40 atau Narcissistic Personality Inventory adalah survey narsistik berdasarkan 40-item self-report yang dikembangkan dua peneliti di UC Berkeley. Ternyata asumsinya
salah; memiliki kepribadian narsisistik sebaliknya mungkin bermanfaat dalam ruang kelas, setidaknya dalam hal gangguan. Siswa yang paling narsis tidak disibukkan dengan jejaring sosial mereka atau terhubung dengan orang lain di ponsel mereka; mereka menghargai interaksi kelas sebagai gantinya. Itu data dalam penelitian kami juga mengungkapkan perbedaan gender; perempuan dilaporkan jumlah penggunaan ponsel pintar yang lebih tinggi, dan pria terdaftar tingkat narsisme yang jauh lebih tinggi. Wanita terutama menggunakan mereka perangkat untuk tujuan sosial atau komunikatif, sedangkan laki-laki condong menuju pencarian informasi. Kami juga menemukan hubungan terbalik antara penggunaan ponsel cerdas dan IPK. Seiring meningkatnya penggunaan ponsel cerdas, IPK keseluruhan menurun.
Berkenaan dengan penggunaan, jelas bahwa smartphone memainkan peran integral dalam masyarakat saat ini, terutama dalam kehidupan mahasiswa, untuk beragam alasan. Peserta rata-rata, dalam survey itu, menghabiskan sekitar tiga setengah jam smartphone setiap hari. Jika angka ini diekstrapolasi menjadi satu bulan, angka rata-rata waktu yang dihabiskan menggunakan smartphone adalah 103 jam, atau setara untuk dua setengah minggu kerja 40 jam, hampir tiga kali lipat dari temuan dari Laporan Nielsen 2014 (37 jam). Peserta juga sering melakukan menunjukkan kebiasaan memeriksa ponsel, rata-rata sekitar seratus cek per hari.
Dengan mengutip Oulasvirta et al. (2012, p. 107), Reid memaparkan kebiasaan memeriksa ponsel adalah bagian penting dari perilaku mendorong penggunaan ponsel cerdas karena perangkat memberi akses cepat ke “imbalan informasi,” yang menghasilkan kepuasan instan. Menariknya, studi kasus ini juga menemukan korelasi yang signifikan antara kebiasaan memeriksa smartphone dan sifat narsis eksibisionisme. Salah satu penjelasan untuk ini mungkin bahwa mahasiswa sering menggunakan
smartphone sebagai “alat bantu sosial” (Lee, 2002) yang, pada gilirannya, memuaskan kepuasan
“mode/status” (Leung dan Wei 1998). Memeriksa smartphone di depan umum mungkin memiliki lebih banyak utilitas publik daripada pribadi untuk beberapa orang; merek, model, dan bahkan aksesori ponsel cerdas dapat berfungsi sebagai jenis budaya dan mengekspresikan status sosial ekonomi kepada orang lain.
Pertimbangkan kutipan ini dari survei terbaru dalam Reid ini (p. 12):
— Ponsel pintar saya selalu bersama saya ke mana-mana, itu adalah bagian utama dari kehidupan saya sehari-hari. (Kristin, usia 18)
— Itu sudah merupakan kebutuhan organ vital. (Devon, usia 18)
— Itu adalah garis hidup saya, tanpanya saya merasa kehilangan. (Shondra, usia 22)
— Saya menggunakan ponsel saya sebagai selingan dari tantangan kehidupan sehari-hari. (Tobi,
umur 34)
— Saya merasa seolah ponsel pintar saya adalah bagian dari diri saya. Saya bawa kemana pun saya pergi, dan khawatir ketika jauh dari saya. Saya memeriksanya setiap saat bahkan ketika saya tidak membutuhkannya. Saya tahu itu tidak sehat dan mencoba mengurangi waktu saya di smartphone saya, tetapi biasanya saya kembali ke rutinitas penggunaan saya. (Jonathan, usia 18)
— Ini adalah koneksi saya dengan orang lain yang saya rasa perlu tanggapan segera, dan saya sering bertanya-tanya bagaimana saya bisa bekerja tanpa itu. (Barbara, usia 41)
— Ini memiliki cincin di bagian belakang sehingga saya benar-benar dapat memakainya sebagai perpanjangan diri. Saya bawa kemana-mana. Saya tidak pergi satu jam tanpa melihatnya. Namun,
Saya masih muda, dan semua orang di sekitar saya melakukan hal yang sama! (Danielle, usia 30)
Setiap kutipan ini mengidentifikasi smartphone sebagai kebutuhan karena satu alasan atau lainnya; ini adalah narasi umum di sebagian besar respons survei yang ada. Tetapi yang berbeda dari kutipan ini, dan banyak kutipan lainnya, adalah bahwa responden sering mengenali ketergantungan yang berlebihan pada perangkat itu dan mereka menganggapnya sebagai trade-off yang wajar karena terhubung. Tobi menerima smartphone-nya adalah “selingan dari tantangan kehidupan sehari-hari.”
Danielle memandang miliknya sebagai “perpanjangan” dari dirinya tetapi membenarkan ini karena
“Semua orang … melakukan hal yang sama.” Shondra mengakui bahwa dia merasa tersesat tanpa perangkatnya. Ini hanya contoh kecil dari jenis respons yang nampak dalam penelitian Reid. Tetapi temanya tetap konsisten: kami mengakui bahwa smartphone kita merupakan bagian integral dari kehidupan kita, tetapi kita juga mengabaikannya tingkat keterikatan kami atau menghapusnya sebagai biaya kehidupan digital kami. Kita bernegosiasi dengan teknologi kami.
Jelas, tidak semua orang memiliki hubungan yang buruk dengan smartphone mereka, kata Reid (p. 12). Penggunaan smartphone yang moderat sangat penting bagi keberadaan kita di abad ke-21. Tetapi kemungkinan Anda mungkin mengenal seseorang yang bergantung padanya atau ponsel cerdasnya ke tingkat yang berlebihan, melumpuhkan sisi lain dari kehidupan mereka. Seperti Michael Patrick Lynch menyesali dalam bukunya, The Internet of Us: Knowing More and Understanding Less in the Age of Big Data, ketergantungan berlebihan pada teknologi mengancam karena “kita bisa berlebihan pada mereka, menilai mereka terlalu tinggi, dan lupa bahwa penggunaannya mempunyai konsekuensi serius.”
Efek-efek ini dapat berkisar dari psikologis ke fisik dan dapat merusak kesehatan mental dan fisik kita. Buku reid ini ditulis dengan mengandalkan sumber primer dan sekunder untuk menegaskan argumen bahwa hubungan kita dengan smartphone harus dievaluasi kembali. Dengan menyediakan lensa yang dapat digunakan untuk memeriksa diri sendiri melalui perilaku pada ponsel cerdas kita. Buku ini menyajikan argumen bahwa teknologi impulsif kita bisa mengikis kemampuan berpikir kita dan hubungan kita. Buku ini menyajikan gagasan kompromi untuk teknologi yang bertanggungjawab:
kita berharap pengembang teknologi smartphone mengembangkan cara desain etis, dan bahwa kita perlu mengembangkan pengaturan diri yang lebih sadar atas perangkat pribadi sehingga kita dapat menyelamatkan kembali kendali atas teknologi dan, pada akhirnya, diri kita sendiri.
Dalam banyak hal, kita adalah ponsel kita. Smartphone yang Anda bawa adalah fisik, perwujudan teknologi yang berkomunikasi dengan kita semua. Ponsel Anda adalah jendela identitas Anda.
Tetapi di luar pensinyalan interpersonal ini, perusahaan mulai menafsirkan kebiasaan smartphone Anda sebagai prediktor risiko. The Wall Street Jurnal, seperti dikutip Reid (p. 15) melaporkan bahwa beberapa bisnis pemula peminjaman dana meminta pelanggan untuk menginstal aplikasi smartphone sehingga mereka dapat melihat kebiasaan smartphone mereka, dan akhirnya, mampu menilai kelayakan kredit pengguna. Faktor individu seperti itu sebagai rasio pesan teks yang dikirim ke diterima, jumlah kontak (bahkan apakah kontak disimpan dengan nama belakang), seberapa sering
baterai smartphone diisi, dan berapa banyak perjalanan yang terjadi, semua berkontribusi untuk mosaik yang lebih besar dari risiko keuangan Anda. Peminjam yang ideal menerima lebih banyak teks daripada mengirim, mengisi semua informasi kontak mereka, dan menjaga baterai ponsel cerdas mereka untuk periode waktu yang lebih lama. Di mata perusahaan, risiko keuangan Anda dapat dijelaskan oleh data yang Anda hasilkan dari menggunakan ponsel cerdas Anda. Suka atau tidak, ponsel cerdas Anda mengungkapkan banyak hal tentang siapa Anda — kadang-kadang lebih dari apa yang Anda sukai.
Banyak dari kita tidak menyadari sejauh mana kita melekat pada smartphone kita. Studi secara konsisten menunjukkan bahwa pengguna smartphone berat secara rutin meremehkan waktu penggunaannya serta berapa kali mereka sentuh ponsel mereka sepanjang hari. Selain itu, pengguna smartphone sering melaporkan rasa “distorsi waktu” saat asyik di layar mereka, membuka ponsel mereka untuk tugas yang disengaja tetapi kemudian tergelincir ke dalam kegiatan yang tidak disengaja. Mungkin Anda dapat mengingat waktu yang Anda miliki membuka kunci telepon Anda untuk memeriksa email atau pesan teks (disengaja karena tugas), dan beberapa menit kemudian menyadari bahwa Anda telah entah bagaimana masuk ke dalam YouTube atau umpan Twitter Anda (aktivitas yang tidak disengaja). Kehilangan jejak waktu yang dihabiskan untuk perangkat itu dapat membantu menjelaskan delusi menggunakan smartphone.
Satu studi berhipotesis bahwa kita menghabiskan jumlah waktu yang tidak direncanakan di perangkat kita karena fenomena yang dikenal sebagai “flow experience.” Peneliti Mihaly Csikszentmihalyi menggambarkan Flow dalam cara berikut (p. 17):
Flow adalah keadaan subjektif yang dilaporkan orang ketika mereka sepenuhnya terlibat dalam sesuatu sampai melupakan waktu, kelelahan, dan segalanya selain aktivitas itu sendiri. Itu adalah apa yang kita rasakan ketika kita membaca sebuah karya novel yang bagus atau memainkan permainan squash yang bagus, atau mengambil bagian dalam stimulasi percakapan. Ciri aliran (Flow) yang menentukan adalah keterlibatan pengalaman yang intens dalam aktivitas dari waktu ke waktu. Perhatian sepenuhnya diinvestasikan dalam tugas di tangan, dan orang tersebut berfungsi pada kapasitas maksimalnya.
Sialnya Flow itu bisa terjadi ketika kita tersesat di ponsel. Penelitian yang dikutip oleh Reid (p. 17) menunjukkan bahwa pengguna smartphone sangat rentan terhadap pengalaman mengalir (flow experience) karena berbagai aplikasi, dan ini dengan mudah dapat menyebabkan perilaku kompulsif atau bahkan membuat ketagihan. Memeriksa telepon karena alasan yang salah, apakah itu untuk kepuasan sosial atau untuk pelarian dari suasana hati dan lingkungan kita, mengarah ke pengalaman mengalir yang memperburuk kehausan kita akan interaksi dan stimulasi, menciptakan otomatisitas
dalam perilaku ponsel cerdas kita yang tidak terencana. Tapi ini jebakan yang mudah menjerumuskan ketika perangkat kita selalu hadir dan tak terhindarkan.
Apa yang harus kita lakukan?
ALEX SOOJUNG-KIM PANG, yang telah menghabiskan dua puluh tahun terakhir mempelajari orang, teknologi, dan dunia yang mereka buat berpendapat bahwa kita sudah terlalu lama meninggalkan monyet yang berceloteh dan mengambil alih tanggungjawab atas teknologi, dan kemudian bertanya-tanya mengapa semuanya menjadi buruk. Kita ingin punya kemampuan yang sama untuk menggunakan teknologi yang rumit tanpa memikirkannya, tanpa mengalaminya sebagai beban dan gangguan. Kami ingin teknologi kita memperluas pikiran dan meningkatkan kemampuan, bukan menghancurkan pikiran kita. Dan kontrol semacam itu pada dasarnya berada dalam jangkauan kita. Alih-alih dipaksa menjadi gangguan yang terus-menerus, dengan semua ketidakbahagiaan dan ketidakpuasan yang diciptakan seperti itu, kita dapat mendekati teknologi informasi dengan cara yang penuh perhatian dan hampir tanpa usaha dan yang berkontribusi pada kemampuan kita untuk fokus, menjadi kreatif, dan menjadi senang.
Pang menyebut pendekatan ini sebagai komputasi kontemplatif (contemplative computing).
Contemplative computing ada empat prinsip.
Pertama, adalah hubungan kita dengan teknologi informasi yang sangat dalam dan mengekspresikan kapasitas manusia yang unik. Kadang-kadang tampak bahwa teknologi mengancam dan merendahkan membuat kita semua khawatir menjadi cyborg mesin-manusia yang menakutkan dan tak berjiwa seperti Borg dan Terminator.
Menurut Pang teknologi informasi saat ini membuat kita kesakitan bukan karena mereka menggantikan kemampuan kognitif normal kita, yang selalu fleksibel dan mobile, tetapi karena mereka sering dirancang dengan buruk dan digunakan tanpa berpikir panjang; mereka seperti anggota badan yang tidak bisa kita kendalikan.
Kedua adalah dunia telah menjadi tempat yang lebih mengganggu, distraktif — dan ada solusi untuk mengendalikan pikiran yang luas. Ruang kontemplatif menghilang secepat hutan tropis, pekerjaan dan kehidupan menjadi lebih hingar bingar, dan teknologi modern menghadirkan tantangan bagi kemampuan seseorang untuk berkonsentrasi yang mungkin unik.
Tetapi manusia selalu harus berurusan dengan gangguan dan kurangnya fokus – dan selama ribuan tahun, mereka telah mengembangkan teknik yang secara efektif mengatasinya. Praktek kontemplatif menawarkan lebih dari sekedar cara untuk mengendalikan pikiran monyet atau mengekang multitasking kompulsif. Mereka juga dapat diadaptasi untuk memungkinkan Anda mendapatkan kembali kendali atas pikiran Anda yang luas.
Ketiga adalah perlunya kontemplatif tentang teknologi. Anda harus melihat dari dekat bagaimana Anda berinteraksi dengan teknologi informasi dan bagaimana Anda berpikir tentang interaksi tersebut untuk memahami bagaimana pikiran Anda yang luas berkembang dan bekerja. Interaksi kita dengan teknologi informasi — dengan jangkauan pikiran kita yang luas — dibentuk oleh berbagai faktor: desain perangkat dan antarmuka, cara dan konteks di mana kita menggunakan perangkat, dan model mental kita tentang interaksi dan diri kita sendiri. Model-model itu sering membawa asumsi yang tidak diuji tentang bagaimana teknologi informasi bekerja dan bagaimana kita bekerja yang merugikan kita.
Keempat adalah Anda dapat mendesain ulang pikiran Anda yang luas. Memahami pikiran yang luas, memiliki pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana memilih dan menggunakan teknologi, dan menjadi akrab dengan praktik kontemplatif memungkinkan Anda menemukan cara untuk menjadi lebih tenang dan lebih terarah ketika menggunakan teknologi informasi. Ini membantu Anda menjadi lebih kuat dalam melatih pikiran Anda yang luas dan lebih berhati-hati dalam memperkuatnya. Dengan memahami bagaimana semua bagian ini cocok bersama, Anda bisa menjadi kontemplatif melalui teknologi — dan, dalam prosesnya, mendapatkan kembali kemampuan Anda untuk menghadapi tantangan, berpikir secara mendalam, dan menjadi kreatif.
Komputasi kontemplatif bukan hanya argumen filosofis. Ini teori dan praktik. Ini seribu metode kecil, kebiasaan yang penuh perhatian yang diinformasikan oleh empat prinsip. Pedoman untuk memeriksa e-mail dengan cara yang tidak mengganggu. Aturan untuk menggunakan Twitter dan Facebook yang mendorong perhatian dan kebaikan. Cara-cara memegang — secara harfiah memegang — sebuah smartphone sehingga kurang menarik perhatian Anda. Teknik untuk mengamati dan bereksperimen dengan praktik teknologi Anda. Metode untuk mengembalikan kapasitas Anda untuk fokus.
Teknologi informasi begitu meresap, begitu banyak bagian dari pekerjaan dan rumah, begitu tertanam dalam kehidupan modern, sulit untuk mengetahui di mana harus mundur dulu. Pilihan yang baik adalah memulai dari mana banyak praktik kontemplatif dimulai. Dengan bernafas.
Padangan Pang ini serupa dengan apa yang dituliskan Reid: Mindfulness. Professor Emeritus of Medicine di the University of Massachusetts, menggambarkan mindfulness as “The awareness that arises from paying attention, on purpose, in the present moment, and nonjudgmentally.”
Praktik mindfulness ini menggabungkan meditasi, yang manfaat kognitif dan fisiknya telah terdokumentasi dengan baik. Meskipun demikian, menjadi sadar tidak harus berbeda dari, atau mengabaikan, teknologi. Panduan praktis mindfulness:
- Temukan tempat yang tenang, ruang yang tenang dan duduk dengan nyaman lantai.
- Tarik napas dalam-dalam dan buang napas. Ulangi ini lima kali.
- Dengan ponsel Anda di tangan Anda, tutup mata Anda.
- Renungkan yang berikut:
• Waspadai jari-jari Anda. Di mana mereka bersinggungan dengan alat? Apakah mereka bergerak tanpa sadar?
• Bagaimana perasaan terhadap ponsel Anda? Gelisah? Tertekan? Senang?
• Apakah Anda merasa perlu memeriksa, membuka kunci, atau melihat telepon?
• Apa yang Anda dapatkan dari perangkat ini? Rasa memiliki? Prestasi?
5. Kembali ke pernapasan dalam. Tarik napas dan hembuskan perlahan, lima waktu.
- Bayangkan peran yang Anda inginkan untuk dimainkan di ponsel cerdas Anda dalam kehidupan.
- Buka mata Anda.
Sebagai tambahan untuk kesadaran diri dan perhatian, pertimbangkan untuk menerapkan heuristik (proses belajar) yang berikut ini:
- Tentukan area bebas teknologi. Apakah itu seluruh ruangan, atau pada sebuah kursi, pastikan ruang yang ditentukan ini bebas teknologi. Atau di tempat tidurmu? Sofa?
- Blokir waktu untuk aktivitas yang disengaja di ponsel cerdas Anda. Strategi ini mungkin memerlukan reformasi karena harapan orang lain untuk mendapatkan respons atau aksesibilitas Anda secepatnya. Sisihkan waktu tertentu untuk kegiatan seperti merespons email dan melihat berita atau media sosial daripada terlibat dalam kegiatan ini secara sporadis sepanjang hari. Lacak penggunaan ponsel cerdas Anda, dan tetapkan tujuan. Ada banyak aplikasi gratis yang memantau penggunaan ponsel cerdas Anda. Langkah pertama untuk manajemen perangkat adalah buat kesadaran akan penggunaan tipikal Anda.
- Matikan notifikasi perangkat. Pemberitahuan perangkat adalah pintu gerbang ke penggunaan perangkat. Matikan email, berita, pemberitahuan media sosial Anda. Periksa ponsel cerdas Anda dengan persyaratan Anda sendiri, dan jangan biarkan pemberitahuan mendikte perilaku Anda.
- Bersihkan cache perhatian Anda. Residu perhatian (attention residue) mengikuti kita ketika kita beralih tugas, yang membuatnya lebih sulit untuk sangat fokus pada tugas yang dihadapi. Kosongkan attention cache Anda dengan menyela tugas dengan berjalan kaki singkat.
Juga bisa ikuti saran Daniel Sieberg. “The Digital Diet.” 2011 yang saya kutip pada epigraf di atas.
Hal lain yang juga perlu dilakukan adalah pendekatan politik. Mendorong pemerintah untuk merumuskan regulasi yang mengatur segala hal tentang teknologi dan dampaknya terhadap warga negara.
Tetapi bagi Courtwright jawaban sangat politis, social movement, hingga anarkis. Makhluk yang dihadapi dalam dunia yang adiktif ini adalah bukan sekedar periferi. Ia adalah core dari kapitalisme: para saudagar, pebisnis, kalangan swasta. Seperti kalimat penutup bukunya: “YOU ASKED WHAT WE SHOULD DO. The answer is that, in politics as in life, we should be against excess.”
